Круг чтения

[skysight]

Книжка спорная и упоротая, но в качестве пищи для размышлений, "ради общего шизотерического развития" и как топливо Специальной Олимпиады - может пригодиться и иметь некоторую условную полезность как стимулятор эвристической поисковой активности.

Оригинал взят у profpr в Круг чтения

Недавно в сообществе rusam одна дама спросила: "Господа, а правда, что наша замечательная русская эмиграция, (все интеллектуалы на подбор) серьезно восприняла книгу "Bell Curve"". Я весьма подивился откликам на этот вопрос: подавляющее большинство про книгу даже не слышало. Меж тем, The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in American Life - одна из влиятельных научных книг, определяющих публичный дискурс и политику в США. Вот основные выводы книги, которые я скопировал из Википедии:
- Интеллект существует и поддается аккуратному измерению, в том числе по расам, языкам и национальностям.
- Интеллект - один из важных факторов, если не самый важный, коррелирующих с экономическим, социальным, и общим успехом в США, и его влияние возрастает.
- Интеллект в основном наследуется (на 40% - 80%).
- Никто не был в состоянии продемонстрировать способность существенного улучшения IQ путем изменения среды - за исключением приемных детей - поэтому успех таких манипуляций в будущем сомнителен. Эти факты отрицаются в США.
Можно по-разному относится к выводам и к методам авторов (было много споров в печати и статей об ограниченности их методологии), но незнание их существования в образованной элиты общества мне показалось странным. По-моему, тут есть что-то от неразвитости гуманитарного образования в бывшем СССР.

This entry was originally posted at http://profpr.dreamwidth.org/421564.html. Please comment there using OpenID.

Comments

[sulfid.livejournal.com]

"Никто не был в состоянии продемонстрировать способность существенного улучшения IQ путем изменения среды - за исключением приемных детей" - а как же ещё можно это продемонстрировать?

Гены - вещь хорошая, именно ими уровень интеллекта обусловлен. Но - не обеспечен, тут уже без среды никуда.

[orfis-sakarna.livejournal.com]

Точно. Предрасполагает, но не располагает:)

[orfis-sakarna.livejournal.com]

Но на данный момент уже накопилось достаточно данных,чтобы оставить под вопрос и "геносредовую теорию".

Недавнее вот исследование,с мышками-клонами в одной и той же одинаково "развивающей" среде показало,что даже при одинаковых генах(идентичных), одинаковой их регуляции экспрессии внутренними факторами(фенотип тоже идентичный, специально отбирали) и одинаковой(одной и той же) среде содержания - особи будут с течением временем накапливать разительные отличия как в характере, так и способностях, что находит отражение в строении мозга
Пока неизвестно, случайность это, социоролевое("зачем мне писать стихи, если мой брат-близнец уже пишет и это место в мире занято? "- если перенести на людей) или это саморегуляция на каком-то другом уровне.
http://compulenta.computerra.ru/chelovek/neirobiologiya/10006757/

[orfis-sakarna.livejournal.com]

Популярную Матчасть по кривой нормального распределялова лучше всех,кого я знаю, написал Млодинов в "(НЕ)Совершенной случайности".
Оть там - очень интересные данные собраны и выводы аккуратные и корректные.
Книжка не страдает "диким однобоким сциентофашизмом" - напротив, там няшный матан, теорвер и куча неочевидных закономерностей, которые человеческий мозг, особенно неспециалиста, интуитивно просчитать не может.

Контринтуитивизм как он есть, во всём его невозможно-вороньем кафкианском блеске:)