...Я немного ранее уже писала о том асоциализирующем, психологически и ментально разлагающем воздействии, которое на ум и сознание оказывают определенные мировоззренческие системы.
"
Не все йогурты" в этом смысле, "
одинаково безопасны".
Из этого не следует,разумеется, делать вывод о том, что нужно запрещать себе думать в определенном философском, эзотерическом, политическом, критическо-историческом, научном или этико-эстетико-фэндомном направлении - просто нужно соблюдать психическую гигиену и уметь отслеживать в себе те состояния, которые, хотя и не вредны сами по себе, тем не менее, при накоплении "критической массы мыслей на данную тему", приводят к снижению здоровой, энергоэффективной адаптации к жизни.
Одна из самых первых в истории попыток(из тех,которые мне лично известны) - это длинная речь Готамы Будды с полным "разбором всех полётов" известных в его время направлений мысли. Эта речь вошла в более позднее время в "Собрание Больших Проповедей" - "Дигха Никайю" - под названием "Брахмаджала Сутта", то есть "Сеть Совершенства".
Невозбранно приобщиться к переводу Первоисточника можно здеся:
http://dhamma.ru/canon/dn/dn01.htm - Матчасть, собственно, с 28 строки.
Будда, что интересно, постоянно в других суттах оговаривает при этом, что его эти воззрения интересуют не с точки зрения того, насколько они соответствуют истине, а с точки зрения того, как они в итоге приводят(или не приводят) к
состояниям, в которых страдает ум.
Именно с этой - говоря современным языком,
психиатрической стороны - и стоит рассматривать различные воззрения.
Связано это с наблюдаемой большинством психиатров-профессионалов лтой любовью бредовых и шизофренических поциентов к погружению в мысли ради удовольствия.
С рекреационно-рандомизирующими целями, так сказать.
Есть даже допаминэргическая теория развития шизофрении, развивающая это предположение,но там достаточно сложно восстановить подлинную причину и подлинное следствие любви шизоидов к Опьянению и "маниакальный" перевес в сторону последнего по "допаминовой части".
На практике, здоровый человек значительно чаще думает "по делу".
Счастье сопутствует такому типу мышления в автоматическом порядке - просто в силу его "вписанности" в ценности самой крупной человеческой социальной группы и деятельность по их реализации.
Я вынуждена сейчас делать акцент именно на этом, потому как большинство людей с широким мышлением, любовью ко всему сущему и благими намерениями, вне зависимости от того,к каком конкретно фэндому они принадлежат, эти моменты проясняют редко,а то и вовсе в "попустительном ключе",смешивая , так сказать, разные уровни описательного дискурса.
Для меня лично,
пичалистее всего ситуация, когда достаточно зрелый, развитый, опытный, богатый ум "заперт" внутри одной из таких систем из-за всего пары "привязок" самого примитивного рода, "на детей рассчитанных".
Подобное пичалистое зрелище каждый раз мотивирует дорабатывать мою собственную "брахмаджалу" для наилучшей "ловли тараканов", как чужих, так и собственных.
Естественно, почти сразу же встаёт вопрос - как не "выплеснуть с водой ребенка"? Стоит ли пытаться делать из человека "джняшную конфетку", добиваясь стерильного, выглаженного, отполированного сознания?
У меня в личном багаже наблюдений есть несколько очень тяжёлых случаев этой крайности - в рамках адвайтистского, ошовского, бодховского, козловского, "турбосусликовского" и сайентологического фэндомов и среди нескольких последователей Северской.
Есть даже среди - страшно сказать - людей из доукинзовского движения Brights.
Я не люблю "коммуникативного кидалова" чрезвычайно,но оно осуществляется,к сожалению, даже в научно-популярных и политических фэндомах с завидной регулярностью.
Хоть собственный Устав Монастыря пиши. И я скорее всего, напишу:(( На правах человека, "покусанного баранами":)))Как и весь этот ЖЖ, написанный именно по "инерционному следу" покусанности баранами, что дает о себе знать и снижает рост в качественном отношении.
Хотя, казалось бы.
Трудно, наблюдая такое,не задаться вопросом - а почему при столь няшной идейной базе, тем не менее, регулярно случаются такие "перекосы", негативизм, "синдром бессильного бога", мания контроля чужого состояния(притом постоянно переносимая на других, так как даже сама лексическая структура фэндома не предполагает "злоупотреблдения свободой", а только позволяет "поправлять других, обвиняя их в скрытой манипулятивности" )?
Чаще всего, при защите "родного" фэндома, человек ищет ошибки компромиссно:
1)да,у нас есть и не самые хорошие люди,есть и злые редиски...Но это потому что они плохо над собой работают.
Почему же в своей работе внутри Системы человек не исправляет эти ошибки сразу,а продолжает отравлять себе и другим жизнь? Разве Система не дает видеть тараканы сразу?
2)Да, система несовершенна, но это лучшее, из всего того,что есть.
Почему же тогда люди вне этого фэндома не страдают такими тараканами гораздо чаще, чем внутри такого фэндома? Вы ж психологи-философы, вы же все эти уловки ума знаете?
3)Да, может,отдельные компоненты других систем лучше, но то,что нравится лично мне, есть только здесь.
Вот обычно,если разговор безопасно доходит до этого слоя(Назову это поэтично "Третьим Слоем", он же "конструктивное сомнение", он же "различение"), можно спокойно вздохнуть и уже не "играть в в вежливость". Потому что любые аргументы(какими бы разумными, доброжелательными и истинными они ни казались мне) до того,как человек не применит в разговоре эту формулу, приведут к эскалации конфликта, а если дело происходит в сети - к Иррациональному Бану.
Но дело даже не в самокритичности и сверхценных идеях - до их кристаллизации, с ними более чем можно работать.
Наиболее сильной занозой для мозга и его любимой "конфеткой",которую ум любит обсасывать, давя себе на центры удовольствия, является комплекс идей, относящийс к тому,что я описываю как
парапсихологический солипсизм.
Опять же - как отличить, есть ли в системе элементы парапсихологического солипсизма?(этернализма-нигилизма, если по "Брахмаджале" - впрочем, и сама Теравада от этого не вполне свободна)
Общее правило такое:
Если система логически, этически и мировозренчески "разваливается", когда из неё вынимаешь идеи индивидуального бессмертия, балансового равноправия взглядов на мироустройство, абсолютной свободы, бесконфликтного социума, неограниченности ресурсов, реинкарнации, морального воздаяния, способности тела к неограниченному восстановлению здоровья, способности психики к постоянному(варианты - зависящему только от "тренировки", "милости Учителя", Воли Бога, Природы) поддержанию специфических состояний сознания, способности сознания влиять на случайные процессы - то эта система является парапсихологичски солипсистской.
Такая мировоззренческая система(если она всерьёз подается как таковая и становится "негласным правилом общения" и способом взаимной БДСМ-мозгоебли) в рамках любого фэндома на большом(6-15 лет) промежутке времени не может быть для организма безвредной. "Только Ситхи возводят всё в абсолют"(с.Йода)
Как ни странно, но даже люди со способностями к биологии, физике, математике, информатике таким вещам подвержены сильнее всего - как раз именно потому, что их мышление более развито по "абстрактно-логической части".
Как ни странно, эпилептоидов тоже частенько такие идеи цепляют - но не потому что
сложные (как шизоидов),а потому что
бесспорные,
дедуктивно неопровержимые и
всесильные(эпилептоиды-эзотерики и эпилептоиды-философы любят Силу и любят то,что у них связывается ассоциативно с победой, мощью, элегантной простотой и триумфом даже на понятийном уровне, даже если такой идеей становится "мир-любовь-обнимашки", завязанные на авторитарную отцовскую фигуру с явным фаллическим компонентом)
В среде скептиков-идеалистов бытует мнение, что такие закидоны успешно лечатся Кантом и Поппером, но пример с Пелевиным и упоротым астрофизиком Дойчем показывает, что это не работает.
Это особенно пичально видеть. Например, это меня заставляет внутренне плакать кровью при чтении ЖЖ Шевалье:(
Программизд и технарь не должен позволять своему дивному мозгу скатываться в шизу. Тут с психигигиенической точки зрения лучше и продуктивнее даже в видеоигру сыграть или "Камеди-клаб" смотреть, чем позволять своим нервным клеткам формировать привычку к бесплодному думанью:(((
Даже навязчивое решательство интегралов лучше:(
Вот пример "энергоэкономных", общих, рассуждений, с явными признаки "скатывания" в солипсизм(выделяю полужирным):
"В нашем обществе принято с уважением относиться к людям действия. Действие, или по-английски action, иногда так завораживает, что даже если совершаемое действие не очень нравственно и не очень этично, мы, пожалуй, готовы простить это действующему лицу, если он достаточно обаятелен. Мы может судить об этом, например, по фильмам в стиле экшен, которые эксплуатируют именно эту особенность нашего характера.
Таким образом, мы разводим по разные стороны действие и его оценку, реальную жизнь и нравственность, мораль. Однако это разделение только кажущееся. На самом деле между действием и нравственностью существует тесная, неразрывная связь. Переоценивая действия какого-нибудь киногероя, мы вольно или невольно вторгаемся в область нравственности и в этот момент что-то происходит лично с нами. Мы меняемся, подчас незаметно для нас самих.
Понимание того, что такое хорошо и что такое плохо, что есть добро и что есть зло формирует в человеке определенную мотивацию к действию, иногда очень мощную. Поскольку же действие всегда является целенаправленным, можно сказать, что понятия о добре и зле также формируют внутри нас цели, к которым мы готовы стремиться.
Кстати говоря, нравственный облик человека познается по тем действиям, которые он
в реальности совершает. Это ещё один из аргументов в пользу того, что нравственность и действие имеют между собой глубокую связь. Несмотря на то, что мы в жизни часто ошибаемся, никто, наверное, не будет возражать, что моральный облик человека определяют него слова, а поступки.
У Добра, как и у Бытия, есть одно фундаментальное свойство: оно - неизменно. Как тысячи лет назад, так и сейчас стремление к Добру есть благо для человека. И само познание Добра как ничто другое делает человека твердым в своих поступках и решениях. Глубоким заблуждением было бы считать, что добро и зло - относительны. Относительно только зло. Именно зло переменчиво, именно оно делает человека колеблющимся и нетвердым. Оно ставит его на скользкую почву и заставляет совершать безумные поступки. Свойства Добра прямо противоположны. Добро привносит в жизнь человека высшую Цель. И стремление к этой Цели делает человека по-настоящему богатым.
16 янв, 2014 в 23:34
Помню, как еще в институте один мой знакомый произнес такую фразу: „Мы живем в материальном мире“. Сказал он это в ответ на какие-то мои философские рассуждения, которые ему показались слишком отвеченными и уводящими в область фантазий. И он не нашел лучшего возражения, кроме того, что реальный мир, в котором мы существуем - материален.
Наверное, то, что мир - материален, должно казаться всем очевидным. Но на самом деле это не так. Во-первых, настойчивое утверждение материальности этого мира наполнено ассоциациями с советской материалистической философией, которая базировалась на утверждении, что материальное доминирует над духовным. Поскольку эта философия являлась официальной, то с падением советского строя возникла потребность в иной философии, которая бы доказывала обратное, что духовное так или иначе доминирует над материальным. Однако среди множества философских учений, которые утверждают последнее, нередко возникает тенденция к утверждению того, что мир, возможно, не так уж и материален. Или более того, совсем не материален. В последнем случае он представляет собой либо некое проявление духовности или является нам как иллюзия, как в фильме «Матрица». Это очень удобно, потому что отрицание материальности снимает с авторов этого учения бремя доказательства о доминировании духовного над материальным.
Такого рода рассуждения могут нас завести очень далеко. Однако прежде чем углубляться в дебри, заметим, что отрицание материальности мира делает невозможным науку о мире. Ибо только материальное подлежит измерению. А то, что неизмеримо так или иначе - ненаучно.
Во-вторых, в нашей обыденной жизни мы далеко не всегда уверенно осознаем материальность и реальность мира. Мы то и дело теряем материальную почву под ногами, чему крайне способствует окружающая нас среда. Мир торговли и развлечений, компьютерные игры и бескрайние просторы интернета - все это вместе способствует стиранию границу в сознании между реальным и иллюзорным, материальным и духовным. Нас вовлекают в мир сказок, причем нередко вполне осознанно, потому что в мире сказок всё представляется немного в ином свете - и благодаря этому торговля идет быстрее. Но дело не в этом. Или точнее, не только в этом. Мы и сами рады уйти в параллельные миры, только бы не иметь дело с той суровой реальностью, с которой нам приходится сталкиваться ежедневно. Наверное, популярность Интернета в наше время во многом обусловлена именно такой возможностью окунуться в параллельный мир практически в любую минуту.
Впрочем, одно дело - иногда отвлекаться и увлекаться, временно теряя почву под ногами, и другое дело - вполне осознанно становиться на позицию того, что «мир не так уж и материален». Эзотерика, астрология, парапсихология - это один из распространенных способов отрицания материальности и законов материального мира. Есть также и философские учения очень близкие к эзотерике, которые так или иначе отрицают материальность мира. Например, философия агностицизма. Впрочем, есть и другие учения, которые признают материальность мира, и при этом не утверждают, что материальное доминирует над духовным и не отрицают саму духовность как явление потустороннее, по отношению к материальному.
Понятия бытия тесно связано с понятием материальности, хотя, строго говоря, это разные понятия. Философский вопрос о бытии -это не вопрос о том, что что что-то есть и чего-то нет. Данный вопрос - это, скорее, вопрос истинности утверждения существования чего-либо. Вопрос о бытии - в другом: есть ли Бытие как таковое? Возможно ли оно? И если возможно, то как оно возможно? В каком виде оно возможно?
Если вопрос о Бытии получает положительный ответ, то вслед за этим получает свое решение и вопрос о материальности мира. Если Бытие есть, то несомненно есть материальный мир, ибо он доступен нашим ощущениям и восприятию в большей мере, чем мир духовный. Признание же мира духовного как части Бытия - это уже следующий шаг в познании.
У Бытия есть одно фундаментальное свойство, без которого Бытие - уже не бытие. Бытие - явление твердое, неизменное. Изменчивость - это свойство мира иллюзий, мира антибытия. Наоборот, если мы что-то знаем о Бытии - это твердое, неизменное знание. Такое знание о Бытии может быть несовершенным, как несовершенен сам человек. Но совершенствование знания не означает перемену знания, потому что предмет знания, Бытие, в том числе материальный мир, остается неизменным и твердым."Сама по себе философия как философия(хотя, тут я склонна солидаризироваться с Фейнманом и его впечатлениями от его вузовских философов - по сравнению с физикой любая философия невероятно уныла), и против неё возражать на объективных основаниях собственно,нечем. Это не вредно.
Вопрос, зачем автор подспудно стремится "передавить" баланс и "протащить контрабандой" в свою систему Духовность, Абсолютное Добро и Цель, не определяя чётко границы применимости этих понятий. Зачем вообще мозгу программиста "плести эту понятийную сетку"?
Тут,надо сказать, у шизоидов желание "жевать ментальную жвачку" сильнее,чем у большинства людей, в несколько раз. Своего рода издержки шизоидной нейрогенетики.
Это желание в себе и склонность к "рассуждалову ниочём" надо пресекать волевым усилием.
Если какое-то понятие страшно "чешется" напейсать с Большой Буквы - стоит в себе поковыряться,вытащить из головы кучу отрицаемого говна под этим понятием - и написать что-нибудь более содержательное.
Большие Буквы - это больше,чем стиль письма.Тут как с кошкозаведением. Здоровому человеку незачем писать слишком много слов с большой буквы,помимо необходимо-грамматических и заводить себе 100500 животин дома "для души".
Зачастую,как раз умных, хорошо усваивающих правила и принципы, замечательно фтыкающих в политические,религиозные,философские, психологические учения людей удерживает от злоупотребления фэндомными "сетями" только остаточное личное здравомыслие("Я с вами, но у меня и своё мнение, как бе, есть. И вот ЭТО и вот ТО - это у вас явно СЛИШКОМ") - и в моменты, когда очередной фэндом переходит в фазу обскурации и начинает в едином порыве глотать мышьяк, лечиться мочой и обливаться бензином, они вытаскивают из этого болота удочки личного интереса(Третий Слой) и начинают переосмыслять ценности.
Про культ личностей(реальных или воображаемых) внутри разных фэндомов написано очень много.
Я не считаю,что культ личностей/личностных качеств(и формирующаяся на этой почве внутри фэндомов зависимость,отягощенная kinship feeling и эротическими переносами) - безоговорчно самый вредный компонент системы.
Скорее, этот компонент - самый субъективно унизительный и осознается наиболее остро в период кризиса идентичности уже в пост-фэндомный период жизни. Судя по форумам бывших сайентологов и по их историям, зависимость и чувство отверженности хоть и воспринимаются болезненнее всего как во внутрифэндомный период бытия, так и после, но жалеют люди чаще о других вещах - об обманутых ожиданиях в плане личного развития, о потерянном времени, о том, что мало знали,не имели опта работы со схемами манипуляции - и не интересовались ими...
В этом моменте часто возникает едва преодолимое искушение провести прямую, рубленую линию там, где целая "сеточка" сложных переходов.
Так работает полезная стайная адаптация.
Инстинкт сам по себе здоровый,просто он в отдельных случаях гипертрофируется.
Социализации и продуктивной деятельности он не только не препятствует,а зачастую даже подогревает энтузиазм к "делу партии"
Там чаще достаточно повысить человеку самооценку и социальную востребованность вне фэндома(хм...что часто само по себе - является иногда заковыристой коучерской задачей), чтобы пылкая фанаццкая одержимость теми или иными "типажами" сошла до уровня спокойной здоровой симпатии, не исключающей критику.
Судя по форумам, основная часть сайентологов переходят затем в христианский фэндом и комфортнее всего чувствуют себя, полностью воцерковившись и живя в этом ритме.
Для меня пока загадочно, почему именно туда.
Возможно, что-то связанное с размытостью личных границ, социал-этеристскими побуждениями, исповедальностью...
Возможно,просто потому что христианство - доминирующее численно мировоззрение, постулирующее(по крайней мере,принципиально-наружно) отказ от перфекционизма,смирение перед Богом,ангелами и святыми и любовь и терпимое отношение к ближнему - в отличие от жесткого, "техничного", бескомпромиссно-безжалостного подхода сайентологии.
Хотя там,опять же, "рубленые линии" проводить - чревато. И там, и там, связь реального,символического и воображаемого с принципиально-постулируемым - очень и очень многослойная. Встречаются потрясающие люди и люди,которым,как им самим кажется, всё это очень помогло.
Вот недавно наткнулась на беседу Якова Кротова с двумя сайентологами, там как раз видно,как коммуникация по линии "православный идеал - сайентологический идеал" своеобразно проходит и связь рвётся раньше,чем устанавливается соглашение о целях и терминах.
Яков Кротов ,как всегда,стремится блеснуть широтой взглядов и гуманитарной эрудицией.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
