Радикальные индивидуалисты и социал-этерики.

Есть одна интересная (не)дуальность в характерах, которую я часто замечаю.

Если очень грубо,то можно сказать,что люди делятся на радикальных индивидуалистов и социал-этериков.

Радикальный индиидуалист накапливает в процессе жизни определенный опыт,определенные впечатления, истории, переживания.
Однако, он абсолютно равнодушен к идее того,чтобы поделиться этим накопленнмм багажом. Это - только его. Даже перспектива прекращения личного существования радикального индивидуалиста не меняет.
Аналогичным образом, чужие переживания не интересны ему.
"Пускай со мной умрёт - моя святая тайна,мой вересковый мёд"
Более того,радикального индивидуалиста даже раздражат,когда он узнает,что кто-то смотрел те же фильмы, был в тех же местах.
Это такая "чёрноая дырка" - все,что попадает внутрь, остается там без возможности затем выйти.

И есть социал-этерики. Они,напротив, очень сильно осознают эфемерность всего того,что они испытывают, уникальность,неповторимость своей жизненно линии.
Социал-этерики хотели бы ,чтобы этот опыт не "терялся" и продолжился хотя бы в другом сознании.

"То,что принадлежит только мне - считай что и вовсе не существует"
С той же мощной силой социал-этерик желает впитать чужой уникальны узор бытия и потому для него в каком-то смысле нет ничего аномального или постыдного,при условии.что это чужая исттория. При всй "включенности" в общее пол, социал-этерик безлично воспринимает истории. Они принадлежат всем и никому.

Индивидуалист ,смотря фильм, где персонаж раз за разом лажает,испытывает сильную скорбь за него - ему стыдно за персонажа.
Социал-этерику не стыдно за других.
Такой парадокс.

Чем-то напоминает две крайности в буддизме - нигилизм и этернализм, поэтому я их так назвала. Как это в социологии называется - пока не знаю.
У меня тут пробел:)

"Русский мир" пришёл, встречайте!

Оригинал взят у skobars в "Русский мир" пришёл, встречайте!

Оригинал взят у dymovskiy_name в Ирина Довгань: Меня не надо было привязывать

Ирина Довгань: "я вас очень прошу: скажите, что это фотография у столба — мелочь по сравнению с тем, что было, кроме этого столба... Я посмотрела комментарии, а там пишут, что она "мол, героиня, которая вышла с украинской символикой или что это все инсценировка, потому что она, мол, не привязана... Люди, поймите, что меня не надо было привязывать, и вас тоже не надо было бы привязывать, если бы вы стояли под дулами двух десятков автоматов, а на вас орали: "Стоять смирно, тварь". Меня не надо было привязывать, потому что этот столб был мне опорой. Скажите об этом, пожалуйста"
Никуда Ирина не выходила ни с какой символикой. Свои про–киевские взгляды она не скрывает. Была волонтером. Собирала деньги для сил АТО. Возила продукты. Об этом не говорила. Но во время одной из поездок на свою беду сделала фотографии нас планшет. А планшет попал в руки к тем, кто охранял блокпосты на выезде из Ясиноватой. И хотя мужик, который вез посылку мужу Ирины Роману и ее дочери, был "сторонником" ДНР, его сильно избили и он сказал, чей это планшет. Ирину забрали в прошлую субботу прямо из сада около дома. Всего во двор вошли восемь вооруженных людей. "Когда бьют, все коды и пароли говоришь, не задумываясь..." У Ирины в планшете был отчет о потраченных 14000 гривнах и также список людей, которые собрали эти деньги. "Практически все люди к этому времени покинули Донецк, но была одна женщина, о которой я была не уверена, уехала она или нет. Поэтому я всячески старалась обойти ее имя". Они почувствовали. Отвели меня в комнату, где было человек 20 осетин и тот самый Бабай... "Кого героем сделали... Он же — клоун. Все ходил вокруг меня и в красках рассказывал, куда он меня иметь будет. Штаны растегивал. Футболку мне задрал. Говорит: "Да она уже не годится, чтобы иметь по–настоящему. Разве что в рот заставить..." Ржут... Я не говорила ничего и тогда один взорвался. Тем более, что он нашел свою фотографию у меня в планшете. Я случайно раньше сняла именно его и отправила сестре, чтобы показать, что наш город — под контролем осетин. "Ты кому меня сдать хотела?" Вскоре принесли табличку, которую я потом держала. Они привезли меня на ту площадь. Это — кольцо. Много машин и людей. Обмотали флагом, который нашли в комнате дочери. И этот ободок — тоже из моего дома. Я стояла более трех часов. Мужчины не били. Ругались сильно, но не били. Почему били только женщины? Не знаю. Одна старуха даже своей палкой меня била. Я не знала, как я стояла. Столб помогал. Журналистов заметила. Они фотографировали с совершенно невозмутимыми лицами. Потом кто–то приехал, стал требовать, что меня им передали, но осетины меня им не отдали. Снова увезли к себе. Бросили в камеру. Вот там было страшно. На площади я хотя бы знала, что меня не изнасилуют. А там — не знаешь чего ждать. Постоянно в камеру врывался один и тот же осетин и просто пинал меня в грудь ногой. Потом притащили какого–то парня и били его. Потом я услышала: "сейчас педика приведем". Потом я узнала, что соседка на кого–то донесла, что он, якобы, к ее дочери в трусы лез. Его страшно били, а он выл, что он ничего такого не делал. И я выла и по камере ползала. Потому что было очень страшно...."
Потом Ирину неожиданно перевели на 3ий этаж здания. И пытки прекратились. Именно там "востоковцы" уже иначе с ней разговаривали, давали обезболивающее. На следующий день ее вывели из здания и повели в другое. "Я очень боялась этого перехода. А вдруг снова начнется..." Человек, который ее вел, успокаивал, "самое страшное позади, все будет хорошо". Ее привели в кабинет к Ходаковскому. Он был не один. Там проводилось собрание. Ее посадили рядом с Ходаковским. Он был в ярости. "Явно он был озлоблен тем, что его осетинские "герои" так его подставили..." Он просил Ирину назвать тех, кто активно ее мучил. "Мне было тяжело это делать, так как я не знаю их всех пьешь именам. Но Бабай и "Заур" — да". Ходаковский вернул ей ключи от машины и тот самый планшет. "Он сказал, что то, я делала — не преступление, даже если я это делала для другой стороны".
Потом в кабинет вошел "чернявый журналист", который оказался Марком Франкетти. Он забрал Ирину. Передал ее другому американскому журналисту. Они впервые за пять дней накормили Ирину. Поселили в комнате между двумя своими. "Явно боялись за меня, что те осетины могут попытаться забрать". Ходаковский тоже приставил охрану. "Они оказались человечными. На следующий день даже решили съездить со мной в Ясиноватую, чтобы я могла забрать своих трех кошек и собаку, и немного теплой одежды для мужа и дочери". А потом сопроводили до границы ДНР. "Когда мы прощались, один из них сделал движение, как будто хотел меня обнять. И вдруг я сама его неожиданно обняла. А потом думала–думала, зачем я это сделала... Почему я откликнулась..."
Ирина не знает сколько точно людей содержится в том здании. Когда ее "подняли" на 3ий этаж, там уже никого не били. Она видела женщину 58 лет с артритом, которую арестовали за "украинские взгляды" по доносу ее соседки на рынке, которая просто хотела захватить ее место.
Что делать дальше — она не знает. Вместе с мужем приняли решение, что молчать не будут. "Я не буду говорить ничего, чего не было. И то, что люди — разные, и что есть Бабай. Подавать заявление? А смысл? Ни одна система же толком не работает. Третью ночь не сплю. Вчера звонил психолог: сказала, что это — следствие пережитого"

P.S. То, что я передала — крошечная доля того, что сказала мне Ирина и ее муж Роман. К нему и дочери она приехала сама, на возвращенной машине, вместе с кошками и собакой.

Агрессия, конфликты и взаимонеобходимость

«У нас нет незаменимых людей. Многие нас пугали, но они давно почивают на мусорной свалке истории. А партия крепка, как сталь».

...В большинстве коллективов в ситуации,когда сразу несколько участников испытывают сильный стресс, "культурное недовольство", напряжение и накопленная агрессия требуют с ними что-то сделать. Обычно в этом случае самый экономный вариант - "найти крайнего".
Мне вспоминается ситуация с издевательствами в японских школах. Травля там распространена гораздо больше, чем в школах других стран - ученики испытывают очень сильную учебную нагрузку, и недовольство собой постоянно находит свой выход в иррациональной ненависти по случайным признакам.

Однако, что будет происходить в коллективе,где нет "крайних" или же самые "слабые" участники столь необходимы, что их "опустить" или "лишить каких-то привилегий" невозможно без "обратного кармического удара" по репутации и по "ущербу для общего дела" самих агрессоров?
Если в коллективе незаменимы все "элементы системы"?

В этом случае есть три варианта:
1)Направить агрессию вовне - на другой коллектив или случайные "заместители"(нарример, монстров поубивать в компьютерной игре или чучело начальника отпинать)
2)Направить агрессию на себя и начать винить себя в том,что у коллектива не лучше времена. Это дает чувство ложной власти и контроля над ситуацией,а также ложной вины за случайные обстоятельства.
3)Сублимировать агрессию во что-то позитивное, никого не "виня". Например, ещё яростней приняться за работу и "наведение порядка", назло невзгодам. Редчайший вариант. Так только совсем упоротые поступают:(

Но именно эти люди особенно прекрасны:)

Айн Рэнд о верификации основ и принципе тождества на макроуровне.

Если диктатура неизбежна, и фашизм и коммунизм - две крайности на противоположных концах нашего пути, какой же выбор будет самым безопасным? Конечно же, середина! Безопасно неопределенная, неконкретная, умеренная середина смешанной экономики, с умеренным вмешательством правительства и особыми привилегиями для богатых, а также с умеренной степенью помощи бедным; с умеренным соблюдением человеческих прав и умеренным силовым воздействием; с умеренным количеством свободы и умеренной степенью рабства; с умеренным количеством справедливости и умеренным количеством несправедливости; с умеренной степенью безопасности и умеренной степенью террора; и с умеренным уровнем терпимости ко всем, кроме тех самых экстремистов, которые защищают принципы, постоянство, объективность и мораль, и которые отказываются идти на компромисс.

Идея компромисса как высшей добродетели, стоящей над всеми прочими, - это моральный императив, моральная предпосылка смешанной экономики.
Смешанная экономика - это взрывоопасная, неустойчивая смесь двух противоречащих друг другу элементов, которая не может оставаться стабильной, но в конце концов обязательно должна склониться либо к одному, либо к другому пути; это смесь свободы и контроля, то есть не фашизма и коммунизма, а капитализма и тоталитаризма (включая все его варианты)

Те, кто желает поддержать неподдерживаемый, разрушительный status quo, в панике вопят о том, что его можно поддержать, уничтожив две крайности его основных составляющих; но эти две крайности на самом деле - капитализм или тотальная диктатура.

(...)
...Есть, правда, одно отличие того фашизма, к которому мы движемся, от того, который разрушил Европу: наш фашизм - не воинствующий. Это не организованное движение крикливых демагогов, кровавых головорезов, третьесортных интеллектуалов и малолетних преступников. У нас он - усталый, изношенный, циничный и напоминает не бушующую стихию, а скорее тихое истощение тела в летаргическом сне, гибель от внутреннего разложения.

Было ли это неизбежно? Нет, не было. Можно ли еще это предотвратить? Да, можно.

Если вы сомневаетесь в том, что философия способна задавать направления и формировать судьбы человеческих сообществ, посмотрите на нашу смешанную экономику, буквальное воплощение прагматизма, прямое порождение этой доктрины и тех, кто вырос под ее влиянием. Прагматизм утверждает, что нет объективной реальности и вечной истины, абсолютных принципов, осмысленных абстракций и устойчивых концепций. Все можно произвольно менять, объективность состоит из коллективной субъективности, истина - то, что люди хотят считать истиной; и то, что мы хотим видеть в реальности, реально существует, если только консенсус так решит.

Хотите избежать окончательной катастрофы? Распознайте и отвергните именно этот тип мышления, каждую из его посылок в отдельности и все их вместе. Тогда вы осознаете связь философии с политикой и с вашей повседневной жизнью. Тогда вы поймете и заучите, что ни одно общество не может быть лучше своих философских истоков. И тогда, перефразируя Джона Голта, вы будете готовы не вернуться к капитализму, а открыть его.


Айн Рэнд. Капитализм. Незнакомый идеал.

Виктор Аргонов о перемене мест слагаемых. Об "интеллигентах" и "гопниках". Олдскулл и ньюскулл

От гопников до интеллигентов

"Мелькнула мысль, что самое парадоксальное общественное изменение интернет-эпохи состоит даже не в том, что многие поведенческие паттерны "плохих мальчиков" сейчас взяты на вооружение всем молодым поколением от гопников до интеллигентов. Подобное случалось и раньше (например, любимый мной пример с женским ношением штанов).

Реальная новизна ситуации состоит в том, что "плохие мальчики" натурально поменялись местами с "хорошими". Целая линейка отличительных признаков "плохих мальчиков" стремительно становится не просто распространённой среди "хикки" и "задротов", но преимущественно распространённой.

Типичный портрет "хорошего мальчика" ("ботаника") 80-х: отличник, не пьёт, не курит, не помышляет о сексе и наркотиках, не знаком с порнографией, слушает ту же музыку что и родители, не матерится, зачастую идейный, ориентирован на карьеру и семью, имеет хорошие отношения с родителями. Напротив, "простой пацан": матерится, рано пробует курево, водку, а то и клей, ходит в запретные видеосалоны, слушает рок и в частности металл, не любит "попсу", с той или иной степенью успешности пытается что-то предпринимать в отношении противоположного пола, неважно учится, презирает политику и официоз, ссорится с родителями.

Что мы имеем сейчас. "Хороший мальчик" ("нерд", "задрот"): вовсе не обязательно хорошо учится, часто ненавидит школу, вполне может курить, матерится, смотрит всевозможное порно, в том числе с извращениями, слушает "небыдло" музыку, включая тот же металл, имеет проблемы с родителями, часто очень озабочен установлением отношений с противоположным полом (хотя и получается с трудом), в теории имеет довольно свободную половую мораль, а в недавнее время налицо совсем недавно немыслимая тенденция и лояльного отношения к наркотикам.

"Простые пацаны" всё так же матерятся и слабо учатся, но в некоторых других вопросах парадоксально меняются местами с прежними ботаниками. Они придерживаются более традиционных взглядов на половую мораль, зачастую более ориентированы на карьеру и построение нормальной семьи, слушают поп-музыку и шансон (определённого рода ретро-поп, понятный предыдущему поколению), дружат с родителями вплоть до семейных торжеств, гораздо лояльнее к государственной власти и её ценностям, часто поддерживают идеи "здоровья нации", на теоретическом уровне как правило жёстко выступают против наркотиков (даже если делают для себя исключение).

Думаю, что основные причины такого изменения связаны со снижением рисковости данных сфер деятельности. "Хорошие мальчики" во все времена были людьми, менее склонными к рисковым социальным взаимодействиям, но внутренне более индивидуалистичными и нонконформистичными. В ситуации, когда потребление порнографии и даже импортной музыки сопряжено со сложными и рискованными социальными взаимодействиями, этим людям было психологически комфортнее занять позицию правильного послушного члена общества. Тем более, что на тот момент в подростковой среде это была ещё и нонконформистическая позиция. Сейчас большинство перечисленных дел либо совсем перестали быть связанными с рисками, либо по крайней мере не требуют сложных социальных движений. Что же касается видов деятельности, где всё так же нужна сложная социальность (например практическое заведение отношений с противоположным полом), здесь "гопники" по прежнему наголову обгоняют "интеллигенцию"

Виктор Аргонов