Орфизмы. Когнитивный вассалитет.

*Меар Он*
Я ранее неосмотрительно употребила в тексте неопределенный орфотермин - когнитивный вассалитет.

Что же это за род отношений и в чём его специфика?

Накатаю-ка Упоротую Меарскую Телегу.
У меня есть настоятельная шизоидная надобность вербализировать сие.


Когнитивный вассалитет - есть такой род вертикально-ассиметричных отношений между двумя существами, обладающими развитым сознанием, способным к генерации, мысленному воспроизводству и корректной символической передаче топологических абстракций, который образует между ними устойчивую ментальную высокоценную связь макросоциального делового и дружеско-делового характера, экономически, политически и производственно выгодную обоим.

Например, отношения гениального Дарвина и его "бульдога-защитника", эрудита Гексли - это когнитивный вассалитет.

Что выглядит похоже на когнитивный вассалитет,но не является им?

Отношения творческого,научного, изобретательского, делового, продуктивного и репродуктивного антагонизма,окрашенные завистью, иронией, недоброжелательноством, явным или подавленным желанием перехватить превосходство - не являются когнитивным вассалитетом.

Отношения гениального Моцарта и технически подкованного Сальери, например, не являются когнитивным вассалитетом.

Отношения, содержащие в себе эдипальный или электральный комплекс, не осознаваемый участниками этих отношений, и построенные на эротическом переносе и контрпереносе - не являются когнитивным вассалитетом.

Например, девушка, влюблённая в ожилого психотерапевта или солдат, полюбивший медсестру, ухаживающую за ним - нихуя не когнитивный вассалитет, потому что интерес строится вокруг интереса к личности ,но не вокруг интереса к общему делу.

Отношения односторонние - "фишка" когнитивного вассалитета в том, что он всегда обоюден - Старший передает жизненный опыт Младшему в форме,органически удобной Младшему, и тем самым воспроизводит культурную идентичность более высокого порядка, социал-этерируя свои мысли,смыслы, опыты и идеи.

Если же у нас имеется упоротый Фонад и уставшая от его долбоебической навязчивости ЗвЯзда - то это нихуя не когнитивный вассалитет,а упоротые эгоцнтрические личностно-ориентированные фантазии обоих - идеализация ролевой модели у одного и нарциссизм у другого.

Отношения френдзоны и гёрлфрендзоны - комбинация Второго и Третьего пункта. Рыцарь, влюбленный в Леди выше его статусом или Золушка, безнадёжно влюблённая в Принца - се безответная любоффь и стимул-повод для саморазвития, но - не когнитивный вассалитет.

Например, отношения Руссо и Франсуазы Де Варан - это такой неоднозначный растравляюще-развращающе-развивающий вариант френдзоны, но не когнитивный вассалитет

Дружба Ницше и Лу Саломе - развивающая френдзона, но не когнитивный вассалитет. Ницше был слишком инфантилен и "под комплексом Эдипа",чтоб сформировать с Лу Саломе когнитивный вассалитет - и слишком высокомерен,чтобы вырасти до того уровня,чтобы обворожить её как мужчина. В итоге не вышло ни того,ни другого. А Ницше потом съехал мозгой. В образе Заратустры он выписал Лу Саломе и её личностную силу, но не смог преодолеть влияния собственных деструктивных шизоидных механик и съехал в самолюбование ,нарциссизм и перфекционизм к концу жизни.

Фишка же подлинного чувства когнитивного вассалитета - что оно настолько чистое и настолько примордиально-ранне,что трансцендентирует и автоматически сублимирует эротические импульсы между любыми вариантами обоюдопривлекательных особей любой ориентации. Оно не является ни уважением,ни восхищением,ни любовью,оно очень спокойное и ровное, больше похоже на некую внутреннюю опору,на волю - но вынесенную вовне. На что-то, соединяющее людей силой непреодолимых обстоятельств и общности целей.

Например, Джонни Депп и Тим Бёртон - это отношения когнитивного вассалитета.


Неверно психоаналитически выводить отношения когнитивного вассалитета из эдипальных - они гораздо глубже по природе и относятся хронологически к более ранней фазе менее дифференциированных влечений, более близких к нарциссическим и полиморфным.

Смена пола, биологического вида или возрастные изменения не влияют на отношения когнитивного вассалитета. Если же влияют - это не когнитивный вассалитет.

Даже смерть не слишком значима при условии,что отпечаток опыта Старшего живёт во младшем.
В ярких сновидениях отпечаток опыта Старшего может продолжать направлять опыт Младшего, становясь интегрированной частью его личности. Чувство такого рода практически неотличимо от общения с человеком при жизни.


Ещё одна "фишка" когнитивного вассалитета - в нём нет ощущения унижения и никакого морального БДСМ-а.

Он образуется спонтанно - и при этом Младший чувствует глубокую потребность и зов служить Старшему, имеющий оттенок спокойной и уверенной преданности, а Старшего это не раздражает и не развращает, заставляя мнить себя "и царём,и богом, и военским начальником".

Иногда такая связь образуется и после смерти Старшего - через тексты и книги. При этом Младший ощущает очень глубокую и особую связь с автором и характерными для него видами опыта, явно даже не отражёнными в тексте.


К когнитивному вассалитету способны, видимо, немногие личности с достаточно зрелыми "тормозными" фронтальными корковыми структурами мозга, здоровой височной и развитой теменной долей, при высокой,но достаточно упорядоченной активности мезолимбики и средне-высокой серотониновой чувствительности.


Примеры из мультипликации, не являющиеся правдоподобными,но в общих чертах передающие суть:
Отношения между феей Кристой и Старой Волшебницей Луной,изображенные в мульте "Долина Папоротников" - это отношения когнитивного вассалитета.

Отношения между Гинко и его наставницей Нуи - это отношения когнитивного вассалитета.

Младший не обязательно достигает уровня Старшего - если он остается на уровне более низком,он,как правило, служит "защитником" и "проводником" уже интроектированных опытов и идей, но не их реформатором и эволюционером.

Он может быть также защитником и "бульдогом" более хрупкой и менее склонной к славе и агрессии личности Старшего, если их темпераменты являют собой когнитивно-силовую асимметрию.

Примеры из литературы - всё лит-творчество Эрика-Эммануэля Шмитта.

Это его ,что ли, основной художественный приём.
К примеру:
Оскар и Розовая Дама - когнитивный вассалитет.
Момо и Ибрагим - когнитивный вассалитет.


Смысл и биологическое значение: воспроизводство и прогрессивное накопление полезных качеств культурного типа.

Отношения когнитивного вассалитета эусоциальны и являются полезной "надстройкой" выше уровня репродукции и продукции - т.е. семейных, дружеских и деловых-индустриальных отношений социального уровня, служащих вопроизводству генотипа и фенотипа.

*Меар Офф*

Евгения Головина

"Вы знакомы с поваром-голубцеделом, который никогда не высыпается, а его поставщики продуктов постоянно опаздывают. Сегодня у него пять неудачных партий голубцов. Первую он выкинул, так как продукты испортились. Вторую спалил вместе с микроволновкой. Третью сожрал с голодухи. Четвёртую пересолил. Пятую скурил от безысходности. Зато шестая вышла просто отличная! Съедите ли вы голубец из шестой партии?

Но прежде чем ответить, подумайте ещё вот над чем. Накануне выборы президента Луны. У вас четыре кандидата.
1. Ему ни до кого и ни до чего нет дела. Говорит мало, обычно с целью троллинга. Зато цвета страсти — красный. Упругий. Секси.
2. Кругленький, приятного оранжевого цвета, носит много-много одежды, высокий зелёный ирокез. Увы, легко доведёт любого до слёз.
3. Фиолетовый, кривой, весь такой прилизанный, при том какой-то мягкотелый. Злюка.
4. Зелёненький, сексуальный, жёсткий и упругий, в колючих пупырышках снаружи, зато свежий и мягкий внутри. Способен излечить от геморроя.
За кого вы отдадите свой голос?

Теперь раскроем тайны.
1. Томат
2. Лук
3. Баклажан
4. Огурец

А теперь вернёмся к голубцам. Съедите ли вы голубец из шестой партии?
Если ваш ответ — "Да", вы только что убили Людвига-Голублюдвига ван Бетховена"

(с.Евгения Головина)

Книги полезные. И художественные. Гамаль Аль-Гитани - "Аз-Зейни Баракят"

Где есть первый, есть и последний, у каждого начала есть конец.

http://royallib.com/book/algitani_gamal/az_zeyni_barakyat.html


Известный египетский писатель Гамаль Аль-Гитани обратился в своем историческом романе «Аз-Зейни Баракят» к событиям начала XVI века, когда Египтом правила династия мамлюков-бурджитов. Аль-Гитани не только передает гнетущую обстановку полицейского террора, когда доносы и пытки стали нормой жизни, но и разоблачает демагогию властей, пытавшихся обмануть народ.

Постнаука. Базовая Матчасть. Теория аргументации в высшем образовании.

Источник:
http://postnauka.ru/faq/41670

"Аргументировать позицию, оценивать доводы и анализировать данные — ключевые компетенции, востребованные вне зависимости от сферы профессиональной деятельности выпускника. Развитию новых методик обучения общим компетенциям (или soft skills) уделяется значительное внимание в ведущих университетах мира. Одной из дисциплин, призванных развить умение аргументировать позицию, является логика. С 1970-х годов прошлого века в программах колледжей и университетов Канады, США и Великобритании приобретают большую популярность курсы «Критическое мышление», «Рассуждение и аргументация», «Введение в неформальную логику». На значимость данных занятий указывает наличие разделов, проверяющих навыки устной и письменной аргументации в программах международных экзаменов для бизнес-образования — GMAT (Graduate Management Admission Test) — и вступительных экзаменов в аспирантуру США, Канады и Новой Зеландии — GRE (Graduate Record Examinations).
Часто можно слышать неудовлетворенность отечественной учебной литературой по базовому курсу логики, рассчитанному для студентов нефилософских специальностей. Главной их особенностью является то, что акцент курса делается на изучение логических теорий. В то же время данные занятия не развивают навыки аргументированного мышления в повседневной или академической жизни. Представляется, что данную проблему удалось решить, сделав упор на обучение аргументированному письму.

1. Аргумент — это не только посылка

Ключевое понятие курса аргументированного письма — понятие аргумента. Часто под аргументом мы понимаем то, что в логике принято называть посылкой, а именно утверждение, предназначенное для поддержки тезиса. Однако в теории аргументации распространено более широкое понятие аргумента. Например, авторы полярного учебника «Понимание аргументов: введение в неформальную логику» Уолтер Синнотт-Армстронг и Роберт Фогелин дают следующее определение: «Аргумент (argument) — это объединенная серия предложений, утверждений или суждений (обознаются как «посылки»), которые призваны дать некоторое обоснование для предложения, утверждения или суждения (обозначается как «вывод»)» [Sinnott-Armstrong, Fogelin, 2014: 3].

По мнению сторонников этой концепции аргумента, связь утверждений или суждений аргумента обязательно должна иметь вывод, а будет ли он состоять в логической взаимосвязи с посылками — это второй вопрос. То есть утверждение «В огороде бузина, в Киеве — дядька, следовательно, вы должны заплатить больше налогов» можно считать аргументом.


2. Не все, что убеждает нас, является аргументом


Одна из важных задач аргумента — убеждать. Однако не все, что убеждает нас, является аргументом. Предупреждение, совет, выражение собственного мнения или описание не являются аргументами.

Очень часто, особенно в политике, нам предлагается определенная цепочка суждений. Услышав их, мы сосредотачиваемся на выражении согласия или несогласия с говорящим. Описанный процесс имеет много общего с аргументацией. Цель аргумента — обосновать, что определенный факт имеет место быть. Например, вам говорят: «Сейчас в стране тяжелая обстановка. В этой связи налоги должны быть увеличены». В данном случае перед нами не аргумент, а два высказывания: констатация тяжелого положения и рекомендация в этой ситуации повысить налоги. Однако говорящий не обосновал, как одно следует из другого.

3. Объяснение не всегда является аргументом

Особое место в теории аргументации занимает объяснение. Несмотря на то, что большинство научных исследований представляют собой объяснения фактов природы, в учебниках по теории аргументации объяснение не относят к аргументам. И действительно, часто объяснение представляет собой расширенный рассказ о том, что произошло, и никак не доказывает необходимость этого события. Например, вы опоздали на встречу и долго рассказываете своим партнерам, что застряли в лифте или попали в пробку. В данном случае вы не обосновываете, что данный факт, то есть ваше опоздание, имеет место быть. Все и так в этом убеждены. Вы просто поясняете, почему это произошло, надеясь, что эта история смягчит ваших коллег.

4. Внимание к риторике аргумента

Аргументативная структура публицистического текста редко бывает односложной. Для того чтобы анализировать аргументы, нужно уметь их находить. В этом может помочь знание специфической риторики аргументов. Поэтому в курсе отдельное внимание уделяется обучению поиска в тексте посылок и заключений по их языковому выражению. Например, союзы «так как», «поскольку», «потому что» часто служат сигналом того, что предложения, в которых они употребляются, содержат посылку. Слова и словосочетания «по этой причине», «вследствие этого», «следовательно» должны сказать читателю, что перед ним заключение. Также язык поможет нам отличить дедуктивные аргументы от индуктивных. Так, утверждение о вероятности какого-то заключения будет хорошим индикатором того, что перед нами индуктивный аргумент.

5. Шерлок Холмс пользовался не дедукцией, а абдукцией

Большинство из нас помнят, что дедукция представляет собой заключение от общего к частному, а индукция — от частного к общему.

Авторы учебников по теории аргументации уверяют, что это не так. Оба вида аргументов могут двигаться в любом направлении. Есть индуктивные аргументы, предназначенные для установления конкретных фактов, и есть дедуктивные аргументы, предстающие как обобщения частностей. Например, из частного факта о том, что Юрий Гагарин был первым человеком, который полетел в космос, можно вывести общее суждение: всякий человек, который первым полетел в космос, является Юрием Гагариным.

Отказ проводить жесткое различение аргументов на основе соотношения между общим и частным является следствием учета концепции абдукции и «заключения к наилучшему объяснению» (Inference to the Best Explanation). Данная концепция постулирует процедуру выдвижения на основе наблюдения наиболее правдоподобных гипотез. Именно к этой процедуре обычно прибегают те, кто расследует преступления. Шерлок Холмс не исключение.

6. Валидность как критерий различения дедуктивных и индуктивных аргументов

Валидным (от англ. validity), или логически правильным, называется аргумент, когда невозможно, чтобы все посылки были истинными, а заключение ложно.

Например, мы знаем, что все депутаты получают зарплату, мы также знаем, что Петров депутат. Следовательно, Петров получает зарплату. К данному случаю мы не можем предложить альтернативный сценарий, где из предложенных посылок можно сделать иной вывод.
Возьмем другой случай. Мы знаем, что все депутаты получают зарплату. Мы также знаем, что Петров получает зарплату. Можем ли мы сделать вывод, что Петров депутат? В данном случае аргумент логически неправильный, так как мы не можем сделать точный вывод. Но мы можем придумать сценарий, при котором аргумент может стать логически правильным. Применимость критерия валидности, или логической правильности, является главной характеристикой дедуктивных умозаключений.

7. Стандарты индуктивного аргумента

Индуктивный аргумент не может быть логически правильным и является потенциально уязвимым, его можно характеризовать как сильный (strength) или слабый (weak). Его потенциальная уязвимость заключается в том, что каким бы сильным ни казался аргумент, мы потенциально можем знать такую информацию, которая сделает его слабым. Например, мы знаем, что на Барбадосе всегда хорошая погода и теплое море, поэтому пляжный отдых на острове всегда будет доставлять удовольствие. Если все посылки этого суждения истинны, то и вывод тоже должен быть истинным. Однако стоит добавить информацию об акулах в Карибском море, и вы тотчас усомнитесь в том, что ваш отдых будет неминуемо прекрасным.
Свойство индуктивных аргументов быть уязвимыми требует от нас утверждения о выводе как вероятностном. Поэтому, чтобы понимать индуктивные выводы, нужно понимать проблему смещенной выборки, понимать язык, на котором устанавливается вероятность одного или другого события. Обучение тому, как корректно проводить статистические обобщения, делать вероятностные выводы, выявлять причины, проводить аналогии, находится в центре курса по логике.
Hurley P. A concise introduction to logic. 11th edition. Wadsworth: Cengage Learning, 2012.
Salmon M. Introduction to Logic and Critical Thinking 5th Ed. Wadsworth, 2013.
Sinnott-Armstrong W., Fogelin R. Understanding Arguments: An Introduction to Informal Logic, 9th ed. Wadsworth, 2014.
Vaughn L. The Power of Critical Thinking: Effective Reasoning about Ordinary and Extraordinary Claims 4th ed., N. Y., 2013.

Анатоль Франс. Преданность делу:)

При всем разнообразии развлечений, казалось бы занимающих меня, жизнь моя посвящена лишь одному предмету. Вся она безраздельно служит осуществлению великой задачи: я составляю историю пингвинов.
И работаю упорно, несмотря на постоянно возникающие трудности, порою непреодолимые.

(...)

Писать историю — дело чрезвычайно трудное. Никогда не знаешь наверное, как все происходило, и чем больше документов, тем больше затруднений для историка. Когда сохранилось только одно-единственное свидетельство о некоем факте, он устанавливается нами без особых колебаний. Нерешительность возникает лишь при наличии двух или более свидетельств о каком-либо событии, — так как они всегда противоречат одно другому и не поддаются согласованию.
Конечно, предпочтение того или иного исторического свидетельства всем остальным покоится нередко на прочной научной основе. Но она никогда не бывает настолько прочна, чтобы противостоять нашим страстям, нашим предрассудкам и нашим интересам или препятствовать проявлениям легкомыслия, свойственного всем серьезным людям. Вот почему мы постоянно изображаем события либо пристрастно, либо слишком вольно.
О трудностях, возникавших предо мною при составлении истории пингвинов, я не раз заводил речь с археологами и палеографами — как пингвинскими, так и иностранными. Но вызывал к себе одно лишь презрение. Они смотрели на меня с сострадательной улыбкой, в которой можно было ясно прочесть: "Да разве мы, историки, пишем историю? Разве мы стремимся извлечь из текста, из документа хотя бы крупицу жизни или правды? Мы попросту, без мудрствований, издаем тексты. Мы во всем придерживаемся буквы. Только буква обладает достоверностью и определенностью. Духу эти качества недоступны: мыслить — значит фантазировать. Писать же историю могут только пустые люди: тут нужна фантазия".
Все это я читал во взгляде и в улыбке наших известных палеографов, и беседа с ними глубоко меня обескураживала. Но как-то раз, после разговора с одним из светил сигиллографии, повергшего меня в полное уныние, мне вдруг пришла в голову такая мысль: "Однако ведь существуют же историки, ведь не совсем же вывелась эта порода людей! В Академии нравственных наук их сохранилось пять-шесть. Они не издают текстов — они пишут историю. Уж они-то не скажут мне, что лишь пустые люди способны к такого рода занятиям".
И я приободрился.
На другое утро, как выражаются обычно (или наутро, как следовало бы сказать), я пошел к одному из них, человеку преклонных лет и тонкого ума.
— Милостивый государь! — сказал я ему. — Прошу вас помочь мне своим просвещенным советом. Я все силы свои полагаю на то, чтобы составить историю, но у меня ничего не выходит!
Он пожал плечами.
— Зачем же, голубчик, так утруждать себя составлением исторического труда, когда можно попросту списывать наиболее известные из имеющихся, как это принято? Ведь если вы выскажете новую точку зрения, какую-нибудь оригинальную мысль, если изобразите людей и обстоятельства в каком-нибудь неожиданном свете, вы приведете читателя в удивление. А читатель не любит удивляться. В истории он ищет только вздора, издавна ему известного. Пытаясь чему-нибудь научить читателя, вы лишь обидите и рассердите его. Не пробуйте его просвещать, он завопит, что вы оскорбляете его верования.
Историки переписывают друг друга. Таким способом они избавляют себя от лишнего труда и от обвинений в самонадеянности. Следуйте их примеру, не будьте оригинальны. Оригинально мыслящий историк вызывает всеобщее недоверие, презрение и отвращение. Неужели, сударь, выдумаете, — прибавил мой собеседник, — что я добился бы такого признания и почета, если бы вводил в свои исторические книги какие-нибудь новшества? Ну, что такое новшество? Дерзость — и только!
Он встал. Я поблагодарил его за любезный прием и пошел к двери. Он меня окликнул:
— Еще два слова. Если вы хотите, чтобы ваша книга была хорошо принята, не упускайте в ней ни малейшего повода прославить добродетели, составляющие основу всякого общества: почитание богатства, благочестие и особенно смирение бедняков, этот краеугольный камень общественного порядка. Заверьте читателей, что происхождение собственности, благородного сословия и жандармерии будет рассмотрено в вашем труде с подобающим уважением. Предупредите, что вы допускаете возможность вмешательства сверхъестественных сил в ход исторического процесса. При этих условиях вы стяжаете успех у благомыслящей публики.
Я продумал эти разумные указания и стал всемерно руководствоваться ими в своей работе.

Анатоль Франс. Остров пингвинов.

Тут остальное:
http://ocr.krossw.ru/html/frans/frans-ostrov-ls_1.htm

Почему амеры тормозят с поставками оружия Киеву?

Оригинал взят у artyom_ferrier в Почему амеры тормозят с поставками оружия Киеву?

Многие украинцы, конечно, возмущаются, что Запад (даже США, не говоря уж о «гнилой трусливой» Европе), всё жуют сопли, выказывают очередную сто первую озабоченность, но не оказывают Украине практически никакой реальной военной помощи, когда Путин гонит на Донбасс эшелоны и колонны со своими «трактаристами-шахтёрами», сотни единиц военной техники вплоть до Смерчей, Тюльпанов, Пионов, и тысячи тонн боеприпасов.

( Read more... )