Невозможность Ворон

http://www.psychology.ru/library/00035.shtml
Классическое книжко-маст-рид про феномен эйдетической памяти.

Контекст моего личного интереса к этой теме таков.

( Read more... )

На проблему достоверности воспоминаний существует в современной научной психологии и нейробиологии дофига разных взглядов - вплоть до такой позиции,что памяти вообще не существует, существует лишь реконструкция,притом очень низкого качества в плане точности("Врёт,как очевидец")... - но вот как тогда быть с шелдонами эйдетиками?

Это ведь всё легко проверить - называешь эйдетику номера в произвольном порядке,записанные так,что он их не видит(находясь за ширмой,чтобы исключить идеомоторное "считывание"), потом сверяешь.
Эйдетики справляются, более того, они справляются даже с "подлыми" заданиями - говоришь человеку "Запоминай предметы в комнате", а затем - "Сколько пальцев я показал и сколько раз я моргнул?"
Более того, часто эйдетики помнят эти вещи по гроб жизни с чувственной точностью, даже если это совершенно не нужно помнить.

Лурия:

"Ему было в то время немногим меньше тридцати. Его отец был владельцем книжного магазина, мать хотя и не получила образования, но была начитанной и культурной женщиной. У него много братьев и сестер – все обычные, уравновешенные, иногда одаренные люди; никаких случаев душевных заболеваний в семье не было.

Сам Ш. вырос в небольшом местечке, учился в начальной школе; затем у него обнаружились способности к музыке, он поступил в музыкальное училище, хотел стать скрипачом, но после болезни уха слух его снизился, и он увидел, что вряд ли сможет с успехом готовиться к карьере музыканта. Некоторое время он искал, чем бы ему заняться, и случай привел его в газету, где он стал работать репортером. У него не было ясной жизненной линии, планы его были достаточно неопределенными. Он производил впечатление несколько замедленного, иногда даже робкого человека, который был озадачен полученным поручением. Как уже сказано, он не видел в себе никаких особенностей и не представлял, что его память чем-либо отличается от памяти окружающих. Он с некоторой растерянностью передал мне просьбу редактора и с любопытством ожидал, что может дать исследование, если оно будет проведено. Так началось наше знакомство, которое продолжалось почти тридцать лет, заполненных опытами, беседами и перепиской.

Я приступил к исследованию Ш. с обычным для психолога любопытством, но без большой надежды, что опыты дадут что-нибудь примечательное.

Однако уже первые пробы изменили мое отношение и вызвали состояние смущения и озадаченности, на этот раз не у испытуемого, а у экспериментатора.

Я предложил Ш. ряд слов, затем чисел, затем букв, которые либо медленно прочитывал, либо предъявлял в написанном виде. Он внимательно выслушивал ряд или прочитывал его и затем в точном порядке повторял предложенный материал.

Я увеличил число предъявляемых ему элементов, давал 30, 50, 70 слов или чисел, – это не вызывало никаких затруднений. Ш. не нужно было никакого заучивания, и если я предъявлял ему ряд слов или чисел, медленно и раздельно читая их, он внимательно вслушивался, иногда обращался с просьбой остановиться или сказать слово яснее, иногда сомневаясь, правильно ли он услышал слово, переспрашивал его. Обычно во время опыта он закрывал глаза или смотрел в одну точку. Когда опыт был закончен, он просил сделать паузу, мысленно проверял удержанное, а затем плавно, без задержки воспроизводил весь прочитанный ряд.

Опыт показал, что с такой же легкостью он мог воспроизводить длинный ряд и в обратном порядке – от конца к началу; он мог легко сказать, какое слово следует за какими и какое слово было в ряду перед названным. В последних случаях он делал паузу, как бы пытаясь найти нужное слово, и затем – легко отвечал на вопрос, обычно не делая ошибок.

Ему было безразлично, предъявлялись ли ему осмысленные слова или бессмысленные слоги, числа или звуки, давались ли они в устной или в письменной форме; ему нужно было лишь, чтобы один элемент предлагаемого ряда был отделен от другого паузой в 2 – 3 секунды, и последующее воспроизведение ряда не вызывало у него никаких затруднений.

Вскоре экспериментатор начал испытывать чувство, переходящее в растерянность. Увеличение ряда не приводило Ш. ни к какому заметному возрастанию трудностей, и приходилось признать, что объем его памяти не имеет ясных границ. Экспериментатор оказался бессильным в, казалось бы, самой простой для психолога задаче – измерении объема памяти. Я назначил Ш. вторую, затем третью встречу. За ними последовал еще целый ряд встреч. Некоторые встречи были отделены днями и неделями, некоторые – годами.

Эти встречи еще более осложнили положение экспериментатора.

Оказалось, что память Ш. не имеет ясных границ не только в своем объеме, но и в прочности удержания следов. Опыты показали, что он с успехом – и без заметного труда – может воспроизводить любой длинный ряд слов, данных ему неделю, месяц, год, много лет назад. Некоторые из таких опытов, неизменно кончавшихся успехом, были проведены спустя 15 – 16 лет (!) после первичного запоминания ряда и без всякого предупреждения. В подобных случаях Ш. садился, закрывал глаза, делал паузу, а затем говорил: "да-да... это было у вас на той квартире... вы сидели за столом, а я на качалке... вы были в сером костюме и смотрели на меня так... вот... я вижу, что вы мне говорили..." – и дальше следовало безошибочное воспроизведение прочитанного ряда."
(с.)

...У Вадима Гордеева(который иллюстрировал на ГикПикнике лекцию о внимании фокусами)
есть много разных видео. Он в основном делает карточные и микромагию с шариками.

Ещё занимается гипнозом ,но не клиническим, "серьёзным".гипнозом,а его сценической версией.
Успехи и в введении другого человека в измененное состояние сознания(гипнотический транс), и умение так "загрузить" сферу внимания,чтобы зрительная иллюзия удалась- как раз и составляют основной скелет любого фокуса.
"Престидижитация - это ловкость рук и... гипноз"("Варвара-краса")

Ловкость рук:

И гипноз(пользователь ограничил возможность репоста, так что ссыль):
https://vk.com/videos451775?section=tagged&z=video9412_168385719%2Ftag451775

Есть и более зрелищные трюки с картами,но не использующие "тоннельное внимание",а просто демонстрирующие ловкость рук.
Мне жуть как нравится вот это видео:


Напоминает о Главном Вопросе Моего Детства - "А как возможно вообще построить карточный домик,да так,чтоб он не развалился?"

http://compulenta.computerra.ru/chelovek/neirobiologiya/10010535/

Чтобы не ослаблять соединение, которое может в любой момент понадобиться, нейроны полагаются на электроимпульсный шум. Этот шум не несёт никакой ценной для данного момента информации, зато помогает поддерживать потенциально нужный контакт в рабочем состоянии

Когда мы говорим о памяти и обучении, то неизбежно вспоминаем про пластичность нейронов мозга: благодаря тому что синаптические связи между нейронами могут легко образовываться, усиливаться, ослабляться и распадаться, мы можем выучить нечто новое, будь то некая философская абстракция или же просто умение держать в руке молоток. Если нейроны не имеют достаточной пластичности, то и усвоить ничего не получится.

Однако не стоит забывать о другой крайности — о том, что получится, если нейроны окажутся сверхпластичными. В этом случае, хотя связи между нейронами станут образовываться чрезвычайно легко, они столь же легко будут разрываться, и тогда никакие новые умения и знания в мозге просто не удержатся. Но от мозга постоянно требуется выучить, освоить что-то новое: грубо говоря, не успел человек понять, как следует забивать гвозди, а его уже зовут играть в футбол.

Учитывая пластичность мозга, можно было бы предположить, что все эти умения будут смешиваться и мешать друг другу, путаясь в образующихся и разрывающихся нейронных связях.


Этого, однако, не происходит, и исследователи из Массачусетского технологического института объясняют, почему. В статье, появившейся в журнале PNAS, Эмилио Бицци (Emilio Bizzi) и его коллеги пытаются рассмотреть, что происходит в мозге, когда ему нужно выучить два неких физических упражнения. Когда мы осваиваем какое-то движение (или последовательность движений), у нас срабатывает одна и та же система моторных нейронов, которые посылают мышцам сигнал, а потом сверяют получившийся результат с тем, что должно было бы получиться. Повторяя эту процедуру, мозг доводит новый навык до приемлемого уровня.

Но что происходит, когда на одну и ту же моторную систему нейронов падают две задачи, да ещё и очень похожие между собой, — например, когда в теннисе разучиваются два вида ударов? Если бы мы имели дело с компьютером, то вспомнили бы, что в нём разные инструкции просто находятся в разных частях микросхемы. Но в мозге для обеих задач приходится использовать одну и ту же «микросхему», один набор моторных нейронов.

Однако, как известно, один и тот же нейрон может участвовать во множестве соединений. Вот, казалось бы, и решение: если к первому заданию добавляется второе, нужно просто поменять конфигурацию нейронной сети, добавить такие соединения, которые позволили бы выполнять новую комбинацию. Вообще, такая способность формировать сразу много соединений делает возможной какую угодно комбинацию задач.

Но эффективность такой системы дополняется ещё одним свойством нейронов, которое, на первый взгляд, должно скорее мешать работе нервных клеток. Речь идёт о низком соотношении «сигнал/шум» — нейроны получают и проводят бесполезной информации не намного меньше, чем полезной.

По словам исследователей, способность выполнять много задач и комбинировать их между собой, находить для этого всё новые и новые решения обусловлена исключительной пластичностью нейронов и их неразборчивостью в отношении шумовых сигналов.

Не будь нейроны так толерантны к шуму, сверхпластичность приводила бы к тому, что каждая следующая информация вытесняла бы предыдущую, нейрон отдавал бы предпочтение только новым смысловым сигналам и соединениям, забывая прежнюю информацию и разрывая связи, которые её поддерживали.

А так проходящие шумовые сигналы продолжают поддерживать неиспользующиеся соединения, которые в любой момент могут быть задействованы для новой конфигурации.

Конечно, проблему можно было бы решить, просто установив все возможные соединения и сделав их чрезвычайно прочными, так, что даже отсутствие импульсов никак не сказывалось бы на их состоянии.

Но такая стабильность означала бы лишь ограниченный — хотя и очень большой — набор операций.

Получается, что нейроны смогли добиться компромисса между устойчивостью и стабильностью синаптических конфигураций с помощью электроимпульсного шума — фактора, польза от которого на первый взгляд совсем не очевидна. Эта модель, по словам учёных, подтверждается и анатомическими исследованиями, согласно которым приобретение новых навыков не обязательно сопровождается подключением новых клеток: мозг обходится прежним набором нейронов, между которыми просто меняется конфигурация соединений.

Однако такая высокая пластичность всё же имеет свой минус: сколь бы ни были изощрённы наши навыки, моторные или какие-то ещё, без тренировки они рано или поздно угасают, особенно если пересекаются с какими-то другими задачами. Тут можно, конечно, вспомнить про велосипед, разучиться ездить на котором почти невозможно. Однако авторы работы объясняют это тем, что езда на велосипеде — это такой навык, который ни с чем не пересекается, а потому его существованию в мозге ничто не вредит.

Подготовлено по материалам MIT News. Изображение на заставке принадлежит Shutterstock.

Продолжая тему сознания, бессознательного, возможностей человека, "добавочных" идентичностей...
Жила-была в Краснодаре Наталья Бекетова. В школе пережила обморок,после которого трое суток не могла говорить. После чего у неё открылась память 120 жизней и языков, а также способности к целительству. На плёнке,где Наталья Бекетова лечит, четко проявился светящийся шар за её головой. При проверке плёнки не обнаружили следов ни дефектов,ни монтажа. Наталью Бекетову проверяли несколько историков и лингвистов,но так и не пришли к единому мнению. В передаче 2000 годов проводится длинное интервью, плюс беседы со специалистом по древнеяпонскому, арабскому и чтение Натальей Бекетовой Фестского диска "на бис".




Спокойная, серьёзная передача с "разбором полётов".

Передачу явно создавали с тем,чтобы доказать или опровергнуть написанное о Тати Вало в статье "Комсомольская правда",где мнения разных лингвистов расходились: одни считали Тати Вало обманщицей, другие говорили,что большинство языков очень древние и мёртвые,и проверить что-то сложно, но структура и отдельные элементы в них определенно есть, третьи были в щенячьем всторге от невероятно точного воспроизведения языковой картины, в принципе недоступной большинству специалистов,не говоря уже об обычных людях, у которых нет доступа к специфическим материалам.
Тати Вало(позже наталья Бекетова сменила свое имя на финское) также,пользуясь своими способностями, прочитала Фестский диск. В передаче её речь и чтение диска воспроизведены два раза.

Вот ссылки на статьи КМ:
http://www.kp.ru/daily/23016/3174/
http://www.kp.ru/daily/23017/3183/
http://www.kp.ru/daily/23021/3332/
http://www.kp.ru/daily/23024/3434/

С видеофрагментами в пяти частях,краткий извод выпусков КМ(можно сразу сюда):
http://www.darislav.com/chelovek/209-2008-11-28-14-05-50.html?showall=1

В любом случае, подобные феномены могут быть объяснимы минимум трояко:
1)Либо бессознательное человека обладает мощью, которая нами в повседневной жизни практически не используется и намного превосходит то,что на сегодняшний день науке известно. Пусть и с примесью фантазий, криптомнезии и т.д., но восстановление реальной картины произошедшего при кропотливом подходе возможно.
Сложнее всего объяснить при этом то,что человек воспроизводит элементы,которые в его текущей памяти и опыте отсутствовали. При этом придется считать,что по одной мелкой моторике человек может "прочесть" информацию о жизни другого,не подозревая об этом. То есть, если утрированный пример давать - встретившись на рынке с арабом и посмотрев на него две секунды, мы,получается, подсознательно способны по его жестам восстановить его жизненные обстоятельства и написание отдельных арабских букв. И затем воспроизвести

2)Или у мозга существует возможность "подключения" к чему-либо,подобному "ноосфере" Вернадского, к бессознательному не только личному,но и коллективному. Что тоже не исключает возможности смешивания этой информации с "ложными воспоминаниями". Из чего выходит,что информация может существовать и вне материального носителя.
3) Либо существует тонкий носитель информации сознания,астральное тело, переживающее реинкарнации - как в традиционном индуизме.