Невозможность Ворон

После долгого перерыва возобновила гошную активность. Сначала казалось, что все навыки резко упали, но за пару дней мозк всё вспомнил, и уровень хоть и не стал больше, но я делаю гораздо меньше глупых ошибок и чувствую себя увереннее. Тем более, теперь дановые партии и лекции стали внезапно гораздо понятнее. Раньше смотреть было скучновато и непонятно. Я больше "фантазировала", чем видела реальных возможностей, а теперь проникаюсь ходами, и партии затягивают, потому что уже виднее, куда "катится" игра и куда в принципе она закатиться уже не может на самом примитивном уровне. Раньше этого не видно было. Даже задачки решить было невозможно на достойном уровне из-за полного неумения думать ,как бы пошёл другой человек, УМЕЮЩИЙ играть в го выше 13-15 кю. Мне все говорили "решай задачи! уровень поднимешь!". Ага, щаз. Нифига это не помогает, если "тупо" игрового опыта и опыта разборов мало.

Это видео с Тё Тикуном страшно понравилось и вдохновило. Хорошая резня. Ошибки сильных игроков часто приводят к очень напряжённым партиям. Комментарии Тё Тикуна как специалиста по "глубокому чтению" начальных позиций особенно полезны. Он в этом плане монстр, титан, царЪ, богЪ и военский началнегЪ, несмотря на расслабленный, "фановый", рассеянный вид и "ой, а я и не подумал об этом ходе" на видео.

Если японский не понятен на слух, то можно и даже нужно врубить субтитры.

Вдохновило в том смысле, что я поняла, что в "гонке на захват" всегда есть чему поучиться. Там неизведанные глубины таятся:)

Зарегилась на ОГС, и там оказалось играть гораздо лучше. Уровень ниже,чем на КГС, но публика терпимее, демократичнее и меньше гонится за рейтингами. Народ настроен на эксперименты:)))
И можно с большей простотой уговорить продвинутого игрока разобрать тебе партию:)
Услышала там няшный анекдот:)

A math professor in an unheated room is cold and calculating.


Ещё нарыла на Конгрегейте мечту извращенца - движок Chess Evolved.

Можно сказать,сбылись надежды на то,что возможен успешный и простой в освоении гибрид шахмат, ККИ и сёги во всех их вариантах.



Одного не хватает для полного счастья(точнее двух) - возможности ещё и менять размер доски и возможности записывать партии.

Выиграла один раз у игрока с Драконом, играя одними магами и виспами на задней линии. А Дракон жуть фигура. Поставленный в центре доски, он "держит" всю ситуацию под контролем.

Серым показаны клетки, на которых он ест и ходит, но может быть заблокирован, зелёным - те,на которые он "прыгает"(точнее, летает) и не может быть блокирован.




Судя по старым видео, дракон раньше был гораздо слабее при ударе с боков.



Конечно, это не ново - в тайкёку сёги есть и более жуткие монстры.
Но там и доска больше, и фигур больше, и там они покрывают меньший объём доски.

Другой раз без особых глубинно-стратегических усилий, просто думая на 4 хода вперёд(я ленивая и тупая пока что и редко думаю в шахматах дальше), учитывая, куда игрок не может не пойти при простейших угрозах и делая грамотные размены, выиграла одной "классикой"(кроме пешки+) против игрока с Пиромантом(его невозможно блокировать пешками и можно атаковать только издалека, что заставляет "проредить" позицию, так он сжигает всё вокруг себя в пределах одного поля, не двигаясь с места) и кучей апгрейженных фигур. Играла классикой из принципа, услышав в чате,что "классический" набор будет проигрывать апгрейженному. А мне хотелось показать,что слабый игрок классическими фигурами может при должной доле внимательности выиграть и у слабого игрока с грейжеными фигурами:)

Шахматы многим после го кажутся очень скучными и похожими на узкий тоннель. Но тем не менее, в шахматах динамики больше и хватает Хитрожопых Поворотов событий.

___________________________________________________________________________________________________
Орфомысли:
Вышеизложнная позиция гуманна(и одна из самых популярных среди сторонников Обамы, делящих мусульман "на хороших, американизированных, умеренных" и "плохих, неамериканизированных, радикальных"), но не обязательно верна и её стыдно назвать "исследованием" с большой буквы "И". Верна она, если допустить, что при нулевой дискриминации фундаменталистского религиозного фэндома внутри постхристианского демократического общества чувство оскорбленности в религиозных чувствованиях, личной незначительности, социальной бесприютности и культурного отчуждения не будет нагнетаться изнутри ничем не тревожимой системы. Что в ряде случаев(не только в случае салафитского "хардкор" ислама) не очевидно. Собственно, исследование это не дает результатов стиле "до" и "после": вот вклад, вот отдача, вот психотерапия и вот довольные мусульмане, которые не чинят насилия в ответ на оскорбления.
При отсутствии внешних влияний шарик может и не только покоиться относительно наблюдателя, но и двигаться равномерно и прямолинейно.

В данном случае, больше похоже на то, что демократы пытаются отбиться от республиканцев фиговым листиком ложной ричинности("после этого - значит, вследствие этого"): вот оксорбили мусульман, выросших в западных странах и вот же ненависть в ответ со стороны этнических мусульман, выросших в арабоязычной среде.

Печалька тут в том, что всё равно выходит неприятная дилемма(трилемма, тетралемма?): если страна демократическая, правовая, секулярная, подлинно либеральная, мультикультуральная, многонациональная, политически-плюралистическая; если обязанности человека перед человеком в ней отделены от свободы совести и религия выполняет чисто декоративные функции( и вспышки антиправовых действий в ней, как фанатизм в музыке и в спорте, становятся делом особо повёрнутых фанатов,принимающих всё эстетически-обещанное слишком близко к сердцу), то значимая часть религиозных фундаменталистов, рожденных и выросших в стране такого типа, будут ощущать свой здоровый образ жизни, консервативные семейные ценности - обесцененными и абсолютно незначительными. Чувствуя обесценивание своих духовных идеалов - любви, гражданского мужества, твёрдости в вере, честности, целомудрия, строгую иерархию обязанностей и обязательств, верности, любви к детям, заботы о родственниках, терпении, умении преодолевать трудности своими силами без "костылей" , благотворительную деятельность, уважение к добродетели, жёсткое, непримиримое наказание для невыносимо-омерзительных людей, на регулярной основе допускающих несправедливость- они становятся террористами и обретают чувство личной защищенности, чувство принадлежности к группе, чувство безопасности и чувство собственной значимости.
Интеграция "по светскому типу" может, кроме того, обнажить внутреннюю пустоту(или уже присущие содержательные надежды) человека или его референтной группы ещё больше, чем изоляция и эмансипация.

Для агностика, секулярного верующего или атеиста религия - это больше эстетический фрейм.("Я атеист только по праздникам - потому что в остальное время в этом нет необходимости" - с. Грегори Хаус)
Но для фундаменталиста не может быть компромисса между формой и содержанием. Никакой верующий "верующий" не согласиться отделить свою религию от своей духовной,содержательной, общественной, политической позиций. Они УЖЕ тесно интегрированы в его совести, в его или её "внутреннем поведении". "Вы произносите "церковь и общество!" Как будто это разные вещи!" - возмущается православный активист в России.

Бывает ли такая интеграция односторонней?:)Вот в чём вопрос:))


Если обязанности гражданина по отношению к гражданину не отделены от религии и не обобщены, то начинается скатывание к околотеократическим моделям и нарушается принцип равенства людей перед законом безразлично религии. Некоторые религии де-факто и де-юре начинают считаться более "государственными", более "традиционными" и "проверенными временем", чем другие.

Либо закон становится мультизаконом, судящим людей по их же собственным ценностям в ущерб принципу баланса между равноправием людей перед законом и справедливостью по отношению к их поступкам.

Современные социалисты часто предлагают от "декоративизма" религии отказаться в пользу чОткой антирелигиозной идеологии. Конечно, надеются при этом на победу Маркса над веротерпимостью и над свободой-и-случайностью внутреннего духовного поиска. Тем самым, давая "зелёный свет" социальному конструктивизму "сверху".

Большинство идеологий попадают именно в один из этих трёх тупиковых вариантов. Кроме фашистских, потому, кажется, евразийцы надеются именно на 4 путь, убивающий сразу всех "нематериковых"зайцев:)
Таки да: если узел не выходит развязать, его и остаётся только оставить завязанным - или разрубить, инициировав насилие по праву верности собственной идентичности и принципу Сакрального интер-иррационала.


В то же время, общие цивилизационные корни всё-таки оставляют место для надежды.
В конце концов, без Аристотеля не было бы не только Фомы Аквинского, но и аль-Фараби тоже.
Для меня это важно.
Это ведь не просто "соломинка общих исторических цивилизационных ценностей для утопающих", за которые могут уцепиться и "западники" и "восточники".
Это значит, что чаяния(условно говоря) лучших, наиболее разумных, наиболее любознательных, наиболее прогрессивных и при этом наиболее нравственных(и наиболее (не)везучих) 3% людей от обеих культур принципиально сопоставимы.

Но это только если будет преодолено Главное Человечье Искушение - искушение простыми красивыми быстрыми тупиковыми решениями.

Вторая печалька(хотя скорее уже - досада) подкрадывается снизу и говорит то,что для любого достаточно развитого мировоззрения оно остановится сферой конкуренции с законом. Закон Божий(идущий от духовных опытов человечества) для любого верующего выше закона человеческого(закона рационального, идущего во многом от ума, от случая, от обычая, от экономических и политических интересов его создателей)и всегда будет выше, если только верующий достаточно принципиален и рассчитывает посмертно(даже если его казнят или убьют в процессе отстаивания его или её ценностей) не как атеист, на место в человеческой оцифрованной истории, а на место в истории вечной и написанной Богом и его ангельскими силами.

है कथा संग्राम की
विश्व के कल्याण की
धर्म अधर्म आदि अनंत
सत्य असत्य कलेश कलंक
सार्थ की कथा परमार्थ की

शक्ति है भक्ति है
जन्मों की मुक्ति है
जीवन का ये सम्पूर्ण सार है
युग युग से कण कण में
सृष्टि के दर्पण में
वेदों की कथा आपार है

कर्मों की गाथा है
देवों की भाषा है
सदियों के इतिहास का प्रमाण है
कृष्णा की महिमा है
गीता की गरिमा है
ग्रंथो का ग्रंथ ये महान है

महाभारत
महाभारत

Translit
Hai katha sangram ki
Vishwa ke kalyan ki
Dharm adharm adi anant
Satya asatya kalesh kalank
swarth ki katha paramarth ki

Shakti hai, vakti hai
Janmo ki mukti hai
Jivan ka ye sampoorn saar hai
Yug yug se, karn karn me,
srishti ke darpan me
Vedo ki katha apar hai

Karmo ki gatha hai
Devo ki bhasa hai
Sadiyo ke itihas ka praman hai
Krishna ki mahima hai
Gita ki garima hai
Grantho ka granth ye mahan hai

Mahabharat
Mahabharat



Тянет переводить Эпические песенки из Дурацких Сериалов. Притом тянет больше,чем решать задачу с котом Фрицем и ситуацией, которая бы могла бы изменить его(но в итоге не изменила).

Первый вариант перевода получился таким:
Махабхарата

Эта Песня - о сраженье
Во спасенье всей Вселенной
Изреченная во имя
Всех живущих просвещенья
О кривых путях неправды
И о Правде, что нетленна
Об исконном и о вечном;
Истине и заблуждении;
Как раздор ведёт к бесчестью -
Петься в этой будет Песне

Эта Песнь - о силе властной
И любви неизреченной
О пути души к Свободе
Из темницы жизни бренной

Век за веком, дробь за дробью
В отражении природы -
Древних Вед благая мудрость
Всеохватно пребывает

О деяниях героев
Мы споём глаголом божьим!
Так мы - мудрость их изложим
В назиданье людям новым!

В Песне сей - величье Кришны!
И весомость самой "Гиты":
Из писаний всех Писанья,
Величайшего из всех!

Махабхараты!
Махабхараты!

Недостатки очевидны: "славянизация", "христианизация", передёргивание, однобокость(текст оригинала прост, ёмок и многомерен, многозначен за счёт нанизывания словоформ), многословность, непопадание в мелодию(нельзя даже приблизительно петь), много "отсебятины".

Второй вариант в этом отношении подправлен, он получился более ёмок и лаконичен. Петь ,точно попадая в ноты, не получится, но всё-таки ближе,чем в первом случае.
Кроме того,он узнаваем как перевод. И в нём более точно эмоции отражены, интонация. Первый вариант пошл, пафосен, второй - проще и наивнее, но, наверное, так будет аутентичнее.

Махабхарата

Это о войне рассказ
Что за лучший мир велась

О добром, о злом
И о том,что потом,
О верном, кривом,
О лихом и дурном

Высшей истины весть поведём!

В ней вся мощь, верность вся
Разрешенье греха
Исполнение всех чаяний живых
Сквозь века и века,
За чертою черта -
Мудрость Вед во всём отражена!

В сказах подвигов людских
Языком Богов самих
Нам свидетельство из глубины времён

Кришну величает песнь
Гиты в ней благая весть
Книга книг - и ей подобных несть!

Махабхарата!
Махабхарата!

...Наткнулась на ютубе на телепередачу, где ведущая с пафосом, достойным лучшего применения, нахваливала традиционную русскую кухню, как уникальное сокровище. Оно и ладно, но когда она стала заливать про уникальность ржаного хлеба и про то,что якобы даже японцы признали, что хлеб - это настолько чудесный продукт, что только на нём одном и одной речной рыбе человек на территории России может прекрасно жить, моему внутреннему Аццкому сцотоне захотелось её пристрелить.
За Информационное Вредительство и Непреднамеренное Разжигание Розни на Почве Великорусской Богоизбранности, дэсу.

Хорошо,что у меня даже весной,когда сосуды шеи и головы дико плющит и от мигреней не отойти, все-таки внутренний мизантроп-ницшеанец проигрывает внутренней гуманистке. Пока что.


Потому что да, вполне справедливо утверждение, что русская кухня в её синкретически-региональном историческом развитии штука замечательная, незаслуженно неддооценённая и достойная всяческой любви и внимания(но мы её в пост-советский период знаем очень и очень мало и практически ничего сейчас из неё не готовим. Там много "списфифифских" продуктов), но ничего уникального в том, что на "на ржаном хлебе и речной рыбе можно жить", нет.

В такие моменты я даже не знаю,кто хуже - некоторые украинские русофобы(всячески пытающиеся представить русскую кухню как "неандертальскую", "несамосущую" и "технически примитивную",по сравнению с кухней народов Западной Европы) или некоторые великорусские шовинисты.

Ясно лишь, что у них происходит взаимопорождение и взаимонакручивание эксклюзивистского псевдообоснованного псевдоисторического говна с целью эскалации конфликта.
В том числе на пищевой почве.

Потом в голове сформулировалась Упоротая Блудная Либерально-Мультикультуралистская Мысля.

Мысля звучит так.

"Любую кухню любого наиболее бедного и "приближенного к природе" слоя населения любого этноса можно без существенных потерь свести к двум-трём минимальным компонентам, на которых можно протянуть 30-50 лет и продолжить род, по следующему принципу:

1)Наиболее легко доступный источник животного белка
2)Источник сложных растительных углеводов
3)Какая-нибудь скисшая хуета для расслабления +дополнительне витаминки по мелочи, собранные там и сям, из которых на праздник составляется Сложное Праздничное Блюдо."

Подозреваю, что не открываю ничего нового, просто занимаююсь любимым "велисипедизмом" и это и без меня всем известно.
Кроме националистов. Родная диета, увиденная через розовые очки, чрезвычайно многообразна, а диета другого(даже соседнего)этноса - страшная гадость и ужасное однообразие.

Хотя если брать этническую кормёжку "по большему счёту", там даже и "уникальность" задана условиями среды и общечеловеческой генетикой, за которые выйти далеко невозможно.
Мы один вид, даже с учетом существования подвидов и даже с учётом сильной мутабельности в составе наших ферментов.

Теперь примеры:

Начнём, пожалуй, с папуасов-каннибалов Новой Гвинеи из племени короваев.
Из обычная диета состоит из:
1)Жирных личинок насекомых и вражеских колдунов(Наиболее легко Доступный Источник Животного белка)
2)Подкорки сагового дерева(Источник сложных углводов)
3)Ну и всяких местных растишек по мелочи.

Главное этническое блюдо - "пирожки" из муки сагового дерева с зажаренными внутри теми же личинками.

Нельзя сказать, что такая жизнь сильно высокоинтеллектуальна или что сильно здорова, но жить можно и можно прекрасно плодиться и размножаться.

Теперь, о еде простых японцев в древности.
1)Рыба(легкодоступный источник животного белка)
2)Комок риса(источник углеводов растительного происхождения)
3)Соевый соус.Ну и всякие водоросли,овощи,икорка,сладкая фасолька и креветки+ саке из перебродившего риса

Китайцы.
1)Свинина
2)Лапша
3)И всякий чеснок и овощ по мелочи как соус

Вариант:
1)Пельмешки
2)Соус к пельмешкам


Древние(раннесредневековые скорее даже) англичане:
1)Говядина(англичане,в отличие от других народов в древности очень много рубили коров и относительно мало - коз), рыба
2)Ячменная бодяга
3)Брага и корни диких морковок по мелочи

Древние славяне:
1)Курица(скот берегли - ибо молоко нужная штука, молодняк телят и поросят был табуированной пищей, которую жрали только аристократы, и каждый день рубить коня-козу-корову немного накладно. Уток, гусей и куриц рубить - самый норм)
2)Каша, тюря(суп тоже делался с мукой), хлеб(первоначально разболтанный в бульоне) в более позднее время
3)И всякие грибы-ягоды-коренья-рыбины по мелочи ,чтоб было чем закусить ставленный мёд



Камчадал-охотник на длительной охоте в лесу выживал так:
1)Рыбья икра
2)Подкорка ивы
3)Всякие ягоды-грибы по мелочи

Тибетцы:
1)Мясо яка
2)Цампа(чай с мукой, ячьим маслом, солью)
3)И корешки по мелочи с чангом

Евреи(если брать архаику):
1)Пшеница
2)Кошерное мясо
3)Чеснок, лук, семечки-орехи и всякое пряное по мелочи

Арабы:
1)Баранина, козлятина(свинину низзя, верблюды нужны), молоко
2)Пшеница
3)и всякие семечки-орехи по мелочи


Есть, конечно, аристократические, купеческие, королевские и прочие извраты, но это уже не Архаика и не Минимальный Набор Выживальщика. Да и Зажиточная Семья в Период Имперского Расцвета - тоже Не Щитаецца.

но и в более позднее время в диете не-самого-богатого населения есть сходство:

"Среднерусская современная небогатая диета",например, выглядит как-то так:

1)Сосиски/колбаса
2)Пюре/макароны/каша
3)Чай, сок

Более продвинутый вариант:
1)Пельмени, "ёжики"(углеводно-белковый 2-в-одном вариант)
2)Морс, компот
Капуста, свёкла и борщ(пусть даже он и украинский) по воскресеньям

Русский(советский и постсоветский) бутерброд "по-простому" - это ржаной хлеб, масло, колбаса(он же "бутерброд Кота Матроскина")

Лучше,конечно, ориентироваться на диету 90-ых годов - она наиболее приближена к "народному минимализму" - "хлеб, картоха+если повезёт, что-нибудь белковое-животное"

Из этого правила выбиваются народы крайнего севера, но у них и обмен веществ жиро-белковый. Впрочем, даже у них это работает, с поправкой на низкодоступность злаков:

1)Оленина или рыба(смотря где живут)
2)Ивовые ветви и подкорка ивы
3)Голубиковая бражка и всякие ягодки по мелочи

Или возьмём фастфуд.

Сосиска в тесте - белково-углеводный дуэт(с салатиком и лучком сбоку)
Гамбургер - котлета и булка(и салатик с лучком)
Рыба с жареными картошками(fish and chips)
- она же "первый в мире фастфуд"
Шаверма:
1)Курятина
2)тесто
3)Лук, капуста и что-нибудь по мелочи овощное

Или возьмём "бичпакет":
1)Лапша
2)Сухие кусочки мяса
3)Специи по мелочи

И невозможно разорвать круг сансары сей.
Даже индусы-вегетарианцы не сильно выдаются, у них просто молоко и молочные творого-сыро-продукты у высших каст заменяет мясо, а у всяких шудр таки и рыба, и курица, и собаки бывают в качестве еды.

Это,конечно, если исключить отдельных идейных личностей и новейшие диеты построенные по принципу преобладания какого-то компонента.

Из сансары выходят лишь убеждённые джайны и буддисты, но джайны иногда случайно съедают насекомых,а буддисту невежливо отказываться от мяса, если его тебе дали в качестве подаяния и если убивали животное не для тебя лично.

Макробиотическая диета по Кацудзо Ниши - небольшое исключение, ибо местами предполагает 90% злаков, а на все остальное остаётся мало места.
Кремлевская диета,наоборот, исключает углеводы или сильно их ограничивает.

Но диеты "нового времени", с низким углеводом или наоборот, со сверхвысоким углеводом, либо с высоким жиром и низкими белками и сахарами - не рассчитаны на длительное существование устойчивой самодостаточной культуры в экстремальных условиях.

Городские веганы в развитых странах могут жить и на инъекциях и обогащенных продуктах, но это уже не Тру-Натюр-Архаик Минимал.


Получается, как в фильме "Пир Бабетты":)



Там как раз(по большему счёту) и показана не столько Жутко Экзотическая и Страшно Аскетичная Протестантская Секта, сколько Нормальная Такая Раннесредневековая Незамысловатая Народная Жрямка.

Едят они там сушеную и вяленую рыбу и кормятся размоченным в эле хлебом(для стариков делают такую "гоголь-могольную" снедь). И в овощной лавке имеется лук,морковки, капустка и зелень.

В общем, всё тот же самый набор "Жить Можно":)

Даже армейский сухпаёк армии РФ по сравнению с Истинно Народной Минимальной Хавкой - это праздник живота и повод перейти на Сторону Зла под знак Разорванной Зелёной Пентаграммы за вкусные галетки, кашку с говядинкой, плавленный сыр, сало, разные намазки, шоколадку и вкусные растворяшки-напитки.

"Режим "Йа Несу Бред"


...Есть среди Либерального Племени устойчивый стереотип, согласно которому "западники" - это сухие, бездушные создания, технари, юристы, любители абстракций и высокого матана, а "почвенники" - это чувствительные, сентиментальные, религиозные гуманитарии-филолухи, любители искусства, и народных духовных стихов.

http://old.russ.ru/politics/20010803-ble-pr.html
"...Исторически так сложилось, что представители именно этих главнейших направлений общественной мысли в России всегда с большим трудом находили какие-то общие точки соприкосновения и взаимопонимания. Отсутствие такого взаимопонимания очень дорого обходилось как самим западникам и почвенникам, так и русской общественной мысли и жизни в целом. Сейчас положение не лучше. Для людей, исповедующих разные взгляды, по-прежнему легче и естественней либо уйти от диалога, наклеив на собеседника более или менее элегантный (в зависимости от эрудиции) ярлык типа "ортодоксальный", "не способный к развитию", "высокомерный" и пр., либо сосредоточиться на различиях идейных позиций, - чем попытаться найти общую основу для конструктивного разговора.

К сожалению, и той, и другой стороне часто не хватает способности, о которой говорил Г.Батыгин при обсуждении в клубе "Дискурс" темы "Об интеллектуальном насилии": у социолога не должно быть своего мнения, "он должен привести аргументы против всех, в том числе и против себя".
Если "аргументов против себя" нет, значит и "эмоционально чувственные" почвенники, и "рационально-отчужденные" западники имеют исключительно ценностные основания своих идеологических построений."


Такое деление на первый,второй и даже на десятый взгляд мне кажется совершенно безосновательным - хотя бы потому что я не вижу фатального никакого влияния конкретных стилей мышления и акцентуаций характера на политические воззрения, которые скорее зависят у обычного человека от:

1)Потребностей
2)Драйвов
3)Профессии и класса
4)Симпатий
5)Степени информированности
6)Травматического опыта общение с представителями иных воззрений.
Крайне редко встречается вариант 7, ТРУЪ-диалогический -
"Потому что это правильно.
Правильно - даже если содержание доктрины не отвечает моим текущим эмоциональным конфликтам, никто из моих знакомых или друзей так не думает, даже если мне это неудобно, даже если это трудно. даже если это не оправдывает меня, даже если я точно знаю о достоинствах других воззрений, даже если литературы других направлений в моем распоряжении гораздо больше, даже если я немало лично страдаю от недобросовестных представителей этого воззрения"

Крайне редко - не равно "невозможно". Просто до этого пункта очень долго "идти".

Даже т.н. "либеральный" мозг и "консервативный" мозг(для которого потребность в безопасности, принадлежности к группе, в чистоте, сильная "импульсивная" брезгливость, реакции отвращения - доминируют над любознательностью, влечением к новому и свободомыслием) - это предрасположенность, но далеко не фатальная и даже не самый сильный фактор.

Я одно время, сильно упоровшись характерологией, пыталась "нащупать", нет ли каких-то политических "ориентиров".

Сначала мне казалось(из-за опоры на собственный опыт), что шизоидные и шизотипические акцентуаты ну просто обязаны быть мультикультуралистами и анти-авторитаристами.

Но вот Николай Дыбовский - вообще вне русского Логоса - не мыслит себя.
Меня этот момент поразил.

Потом натыкаюсь на самодержавного Тютчева и на национал-ориентированного Григория Сковороду - и становится очевидной несостоятельность предположения о том,что "текучесть", "логоичночсть", "неотмирность" шизоидов , сложность в социализации непременно как-то содержательно совпадает со взглядами на патриотизм, национализм и приверженность моно- или поликультурным взглядам.

"Уранополитичность" для русского христианина с шизоидной акцентуацией совершенно не обязательна, даже если он смотрит на всех людей как на "братьев в Небесном Отечестве" - или хотел бы так смотреть.

Есть некоторые тенденции к радикальному коммунизму и социализму у шизиков - но и это не фатальная предрасположенность. Если человек знает о своей "запрограммированности" - он может попытаться "перестроить" себя.

То же можно сказать и про эпилептоидов - да, среди эпилептоидов частенько встречаются сталинисты, радикальные салафиты, консерваторы-диктаторы, евразийцы и фашисты.

У них социальная группа должна иметь ясные очертания и иметь как можно более предсказуемый,статичный, фиксированный символически, четко иерархичный характер.
Ко мне вот в ЖЖ три раза забегали эпилептоиды яркой выраженности, и все трое обожали Сталина и начинали разговоры исключительно с матов и обзывательств:)
Даже фашисты не-эпилептоиды были вежливее:)

Но есть же Четвернин - явный эпилептоид. Что не мешает ему быть вполне себе либертарианцем и чужую свободу(в теории) блюсти как нечто сакральное.

Айн Рэнд, как ни крути - эпилептоидная личность. Но при этом - блюдёт чужие границы,опираясь на крайне нехарактерный для эпилептоида когнитивный критерий.
Получается как-то так:
"Если человек имеет цель, рационален, готов защитить свои ценности силой - он нравственен,он личность, он священная корова.
У кого нет цели, понятия о праве, кто опирается на случайные капризы и традиционные установки, кто обмякает при давлении - тот скот, его можно пристрелить, как животное"

Лёв Николаевич Толстой - антипатриот-космополит. Намеренно отождествлял себя с человечеством и Всленной в целом, что вообще крайне не стыкуется со стереотинным угрюмым коллективизмом, который хочется приписать эпилептоиду.
В его случае это диктует аутагрессивная логика "насильственного самосовершенствования", борьбы с с собственной органикой, но тем не менее.

Или вот гуманистический педагог Шалва Амонашвили - явно эпилептоидная, слащавая, "силовая" личность, - но теософ, православный, анти-авторитарист. анти-системщик по убеждениям. Считает гнев - "болезнью души". Как такое возможно, казалось бы?
А по смягченным, возвышенным, гуманным, демократичным, ласковым, обаятельным манерам даже и не скажешь, что внутри-то - эпилептоидная, гневная, льстивая, сладострастная, ревнивая,завистливая, негативистская "база".
"победить, самоутвердиться над другим и над своей низменной природой через высшую силу - любовь" это интересная привязка "силовой" механики к "сензитивной".



Меж тем, если приглядеться ещё внимательнее к манере изложения материала на его лекциях, то напористость, навязывание определенных установок,манипуляцию всё равно видно - Шалва Амонашвили излагает свою позицию только при условии отказа от "отрицания" и "критического мышления", только через эмоционально-подкреплённое внушение, ставя себя выше оценки со стороны.

"Выбрось мозг и слушай меня. А я излагаю мнение Господа Бога. Иисус Христос - Учитель. Я - тоже Учитель"

Близки к нему "перевёртыши" вроде Ганди, Мухаммада, ап. Павла и Шрилы Прабхупады - и во всех случаях авторитарная по складу личность "справляется" с собственнми порывами к диктатуре за счет постановки себя на второе место после несомненно авторитетной фигуры - Учителя или Верховной Личности Бога.
"Я лишь скромный и смиренный слуга Властителя всего живого, единственный и эксклюзивный посредник между Им и вами всеми, жалкие вы черви"



Даже Фройд Зигмунд и Иван Павлов - они очень рафинированные,очень "обточенные", очень хорошо отшлифованные, справедливые и тонкие в оценках - но эпилептоиды, "нарушители границ" и "испытатели плоти и духа на прочность", хотя их взгляды на общество гораздо более "динамичные", чем можно было бы предположить, исходя их их собственной органики.

Или взять того же Веллера - да, эпилептоид. Но вполне гуманист и моралист, просто у него гуманизм проявляется в духе:
"Всех коррумпированных чинуш и миллиардеров - повесить! Родину спасут только массовые расстрелы!Срать на несовершенное законодательство - только смертная казнь решает проблему перевоспитания общества! Вернём смертную казнь - и не будет наркоманов, геев, алкоголиков, космополитов, национал-предателей и тунеядцев!"



Однако, вот читаю сейчас Евразийскую Матчасть, почвенника Гилярова-Платонова - он как раз "попадает" под стереотип "почвенника-гуманитария":

"С математикой вообще у меня и после выходило странно. Я пламенно желал ее изучать, но она трудно давалась, и приобретенное очень скоро потом вылетало из головы, скорее, нежели даже стихотворения, о затруднительности которых для моей памяти я уже говорил.

В свою не малую жизнь, после великого множества наблюдений, я пришел к выводу, которым делюсь с читателями: математические способности редко уживаются в ладу с филологическими. Слово "филологический" не точно; я хочу выразить то понятие, которое в старину называли humaniora, филологическое чутье в том числе.

Наряду с филологическим чутьем ту же участь испытывает философское (творческое) мышление и вообще всякое творчество.
Знаю, что мне могут указать примеры отрицаемого мною совмещения, и сам первый назову Лейбница. Но зато примеров несовместности такое множество, что я готов предложить деление детских способностей на филологические и математические. Тысячу раз попадутся случаи, что дитя очень тонко разберет вам пословицу, укажет сильнейшее место в стихотворении, а в арифметике нейдет далее сложения двух с тремя. Другой ребенок поражает быстрыми сочетаниями цифр, но характеристики прочтенного рассказа или стихотворения не спрашивайте; сущность и форма, глубина и обстоятельность, то либо другое, в чем-нибудь перевес. Я лично не могу себе представить без удивления и некоторого ужаса случай с знаменитым Лапласом, известный в ученом мире.

Автор "Небесной механики" где-то в своем труде, держа корректуру, или даже в рукописи, описался, - минус вместо плюс поставил, или не поставил скобок, что-нибудь в этом роде, - и далее пошли у него вычисления, основанные на описке. Книга напечатана, издана, составила эпоху в науке, но с грубою ошибкой в вычислении, которую, однако, сам автор не умел найти и только объявил о ней. Вот это-то последнее и замечательнее всего. О существовании ошибки он помнил и достоверно знал, а найти ее не мог: для этого потребовалась бы процедура нескольких лет, целая меледа, известная игрушка, в которой, чтобы снять одно колечко, надобно по нескольку тысяч раз переснимать и перенадевать весь ряд колец. Ученики, последователи и почитатели Лапласа открыли его ошибку и исправили текст. Но я ставлю себя на место знаменитого ученого и усиливаюсь вообразить состояние ума и души во время этой постановки отвлеченных букв с плюсами и минусами, со скобками и корнями, логарифмами и знаками бесконечного. Какое отличие от неодушевленной машины? Что тут человеческого в работе, при чем душа, мысль, сердце? - "Какой дерзкий, невежественный отзыв, достойный только грубого профана!" Я профан в математике точно, но это не мешает мне глубоко преклоняться пред гением Лапласа и Ньютона. А все-таки не могу себе представить умственной работы, в которой бы так бездействовали высшие силы мыслительные и творческие, как в этом проделывании меледы гениальным автором "Небесной механики" после ошибочно поставленного минуса."


Тут можно занять две позиции - закрыто-циничную и открыто-радикально-индивидуалистическую.

Цинизм в том,что стереотипы в 8 из 10 случаев будут верны хотя бы отчасти.
Индивидуализм же в том, что ради остальных двух об этом необходимо забыть.

Выбирая цинизм, мы вколачиваем гвозди в гроб собственных надежд и перспектив нашей человеческой части. Зато оказываемся правы почти всегда и зарабатываем рычаги влияния.

Выбирая беззащитный индивидуализм, идеализм и гуманизм, мы подставляем себя под удар всего пошлого, низменного, неразвитого и не стремящегося к развитию, но живём ради редких проблесков хорошего и человечного в людях.

И ещё один момент-
Только вторая позиция диалогична , ибо рассматривает человека, как существо,способное к самопреодолению и трансформации взглядов в лучшую сторону в диалоге.

Первая позиция - этатична и милитарична, и всё плохо, и не растёт кокос, и не ловится крокодил.


Или вот задачка на ту же тему.
Вы - палач и судья в одном лице.
К вам приводят 10 человек.
По условиям задачи, ситуация такова, что точно известно, что 8 из них - убийцы-серийники, а двое - добродетельные, совестливые, любящие, мухи не обидели, спасли несколько жизней и вообще святые по жизни. Но кто именно - определить невозможно.
Вы можете или отпустить всех,или казнить всех.

Отпустите ли вы 8 убийц, чтобы спасти двоих праведников?
Или пожертвуете двумя праведниками, чтобы всё-таки пресечь опасность для общества?

Тут всё очень сильно зависит от ситуации.

Библейский Яхве пощадил человечество ради нескольких праведников.
В то же время,часто сами праведники предпочитают уничтожить себя вместе со злодеями - и готовы простить тиранов, ради благого дела(Как Иешуа Булгакова простил Пилата или как князь Мышкин простил Парфёна Рогожина. Как сам Булгаков пытался оправдать Сталина)

Или посмотрим на это в контексте Сирии.
Задачка тогда будет звучать так:

"В городе Ракка при бомбёжках с высоты погибают 20 относительно мирных жителей и один воинствующий ИГИловец. Есть ли смысл бомбить Ракку?"

Американским психологам известно, что из десятков "отсидевших" лишь единицы не возвращаются к прошлым занятиям. Но ради этих нескольких процентов - выпускают всех. Потому что нельзя лишать никого даже мизерного шанса. Нельзя лишать человека надежды на исправление. Работает такая логика.

В России преступления повторяют 85% рецидивистов.


Логику с опорой на 20% можно условно назвать ещё "христианской", "логикой Свободной Воли" или "либеральной". "Все разрешено,что не запрещено", "Всё правильно, что явно не не-правильно"

Логику с опорой на 80% можно назвать "логикой Предопределения", "мусульманской" или "коллективистской", но это вкусовой вопрос. "Всё запрещено, что не разрешено", "Всё не-правильнО. что не Правильно"

Я вот анти-фаталист(и сам этот пост, в конце концов, пишу именно в расчёте на тех "2 из 8", кто не поймёт меня превратно), но могу ли я изменить себе и думать в терминах "предосторожности по большему счёту"?

В принципе, могу - если речь идёт о животных(инстинкты и рефлексы которых делают их предсказуемыми "по большему счёту"), или о детях(маленькие дети коллективисты и не самостоятельны), или о толпах, или о крайне экстремальных ситуациях.

Но это и не противоречит тому,что наука знает о "нейро-либералах" - когда "нейронный" либерал видит покушение на "свою" группу,он ведёт себя как "патриотичный консерватор", даже если до этого защищал меньшинство от большинства, к которому принадлежал сам.
https://nplus1.ru/news/2015/12/18/moral-foundation-in-action - см. статью "Теракты заставляют либералов вести себя консервативно")


Ответ на поставленный в начале поста получается таким:

1)Да, 80% западников - бездуховные сухари
2)Да, 80% почвенников - безмозглые гуманитарии
3)К диалогу без долгого "бодалова" и заходов в "ценностные тупики" способны только 20% из тех и других, у кого "сердце" дружит с "головой".


С вами была Орфис Сакарна и Невозможность Ворон. Между Трезвостью и Опьянением, И с Аргументами Против Себя.

Имей глаза - сквозь день увидишь ночь,
Не озаренную тем воспаленным диском.
Две ласточки напрасно рвутся прочь,
Перед окном шныряя с тонким писком.

Вон ту прозрачную, но прочную плеву
Не прободать крылом остроугольным,
Не выпорхнуть туда, за синеву,
Ни птичьим крылышком, ни сердцем подневольным.

Пока вся кровь не выступит из пор,
Пока не выплачешь земные очи -
Не станешь духом. Жди, смотря в упор,
Как брызжет свет, не застилая ночи.
(с. Ходасевич)

П.С. Кстати, неизвестно, сработало ли это правило бы, кабы у нас не была цивилизация в целом левополушарной и праворучной.
С левшами и правополушарниками всё могло бы быть сииильно иначе в нашем "нейросоце":)))

...Кажется, удалось придумать упоротый тест, который точно указывает(при его честном и не-мнительном выполнении) - шизоид тестируемый или нет, задевая одну из "корневых" шизоидных особенностей, без которой можно говорить только о личностном акценте,но не о ведущем радикале характера.

Представьте себе, что сидите на скамейке в парке и отдыхаете, при этом у вас в жизни все в порядке и в данный момент никаких особых планов у вас нет, нет никаких особых потребностей, все спокойно, а новые планы пока что не придумались.
К вам подсаживается незнакомый дружелюбный человек, вы общаетесь, допустим при этом, что вы не испытываете чувства угрозы и допустим, что вам не досадно,что ваш ход мыслей был нарушен.
В процессе общения он дарит вам кирпич и бумагу на право пользования и распоряжения кирпичом. Отныне вы в новом статусе - вы Хозяин Кирпича.

Теперь вопросы для самоанализа:
1)Ощущаете ли вы особый род приятной эмоции - Чувство Радостного Обладания и Распоряжения Новой, Даже Не нужной Вам, Вещью?
2)Ощущаете ли Вы хоть ненамного, но повышение своего социального статуса - Теперь Вы Важный Человек, С Кирпичом, и вам это по-особому приятно?
3)Ощущаете ли вы теперь,что вы хоть и ненамного, но лучше всех людей, похожих на вас, но у которых при равных достоинствах и имущественном статусе, кирпича-то как раз и нет - и это вас обязывает и расширяет ваши полномочия в их отношении?
( ответ и дизайн теста )

Ночью приснился сон, который, походу, сложился в цикл.
Сон был от первого лица, но персонажка сна думала и чувствовала иначе, чем я.
Во сне я была не совсем собой, а красивой и ещё более глупой, чем я сейчас, девушкой лет 16, увлекавшейся волейболом. Тем не менее, несмотря на поверхностный и приветливый характер, её иногда посещали мрачные мысли и увлекала разная мистика. Книги она не особо любила.

Дома был компьютер, но старой модели и без интернета, с зелеными буковками на чёрном фоне - действие, походу,происходило где-то в 80-ые,наверное(только пока писала этот пост, поняла, что это скорее всего были именно они - то время,которое мне всё время мечталось застать живьём. Завидую в белом смысле тем,кто в сознательном возрасте прожил 60-70-80-ые и застал настроение тогдашнего времени, кому повезло увидеть расцвет всех мелодий и всех красок того периода).
Потому что письмо своей подруге по летнему лагерю "я" писала на бумаге и собиралась отправить.
Мы познакомились в лагере с хорошей девушкой, с которой оказалось очень много общих тем для разговора. Она любила заплетать волосы в африканские косички. Вместе мы контрастно смотрелись - блондинка и брюнетка.
Вроде бы восточница, но трудно сказать ,азербайджанка или кто-то ещё.
С нами был ещё парень(вроде бы её брат старший двоюродный - они были похожи), и мы здорово проводили время, делали всякие таинственные шняги, вызывали духов. Рассказывая о себе, девушка мимоходом показала фотокарточку с парнем примерно нашего возраста - у него в поднятой руке был небольшой топор и спокойное, но несколько усталое и грустное выражение лица, а вид был самый обычный - худой парень 16 лет, примерно 1 м 68 ростом. Волосы пепельные.

Девчонка наболтала много про то, какой он странный, как он держит топор, и что топор для него много что значит. "Он спрашивал про тебя" - сказала она - "Просил тебе показать эту фотокарточку".
Я пожала плечами - я его не знала и ни разу не видела, и даже не представляла,откуда бы ему знать про меня. Но загадок в жизни было не так много, глупо было упускать шанс поболтать с кем-то ещё.

В городе,когда я уже вернулась домой, мы с девчонкой из лагеря снова встретились и собирались пойти в кафе вместе с ней и её братом. Мы встретились, попрощались с матерью(я надеялась,что она не прочтёт следующее письмо,которое я уже написала подруге и спрятала в шкафу) и тут как раз она мне и представила юношу на фото.
Тот был точно таким же,как и на фотографии, только без топора.

Не зная, о чём его спрашивать, "я" спросила , а что для него означат топор? Он им, что, бреется?
Я не знала, как завязать разговор, а это была первая связанная с новым знакомым мысль, которая приходила в голову.
Я не знала о нём ничего,кроме фотографии с топором,и хотя понимала,что сразу спрашивать про личные вещи неловко, но это было всё,за что можно было как-то "зацепиться" - первая пришедшая в голову дурацкая поддёвка.
Парень, хотя это и была(по словам подруги), его инициатива - встретится и рассказать - был не особо разговорчив.
Болтали в основном мы трое, а он молчал, и это был как-то неудобно - оставлять его за границами разговора.

Тот, промолчав, ответил, что нет, не бреется он этим топором, что это - долгая история, но рассказывать её он не хочет. Всё, что "мне" надо знать - что топор не символ чего бы то ни было,никак не связан ни с ним, ни с нами со всеми, что это не предмет ритуала или для заклинания духов, и что это не некая поза.
Потом он добавил, что важно другое. Он столкнулся в жизни с необычайным явлением - и стал с ним связан. Он настоял на том,чтобы мы отправились с ним, если хотим увидеть всё своими глазами.
Мы решили пойти с ним. Оказалось, что надо садиться на поезд и ехать несколько остановок за город, а потом ещё идти в какие-то дальние ебеня.

Но мы решили рискнуть. В итоге мы долго шли через перелесок,а затем вышли к незнакомому уютному домику. Парень постучал, попросил нас отойти за дерево на всякий случай.
Он должен был первым обратится к хозяину - это было важно, подчеркнул он.
Из-за дерева я увидела, как калитку нам открывает красивая маленькая девочка в летнем сарфанчике-платьице, - примерно 5-6 лет, с длинными светлыми волосами, но хмурым видом. Она морщила лобик,словно была недовольна чем-то. После того, как он что-то сказал её на ухо, она кивнула нам, словно приветствуя. Вид у неё стал ещё более кислый.
Я поздоровалась было, но та фыркнула, и на глазах её облик поменялся.
Она становилась всё выше и выше, лицо было всё более хмурым,и вскоре сморщилось, превратившись в череп.
Платьице обернулось чёрной робой.

Оказалось, что это - сама Смерть, и она о чём-то долго ругалась с нашим знакомым.
Он оказался её учеником, более того, по уговору, он должен был стать "следующей" Смертью, но плохо выполнял свою работу.

Мы вернулись в город изумлённые. Мы и вообразить не могли, что наш знакомый - преемник самой Смерти, и что Смерть действительно есть, и что характер у неё сварливый.

Девчонка с братом на какое-то время отошли покупать мороженое нам всем, и тут юноша ,поколебавшись, позвал меня что-то сказать, потянув в сторону.
Мы стояли на набережной, близко-близко к воде, рядом с углом дома, где висела афиша с популярным кинофильмом. Вид у парня был такой, будто он только-только собрался мне сказать что-то очень важное.

Первые секунды я подходила к нему, надеясь,что он расскажет что-то про себя или про топор, но когда я делала два последние шага, я поняла ВСЁ. Паззл сложился.
По моей спине прошёл мороз, я почувствовала,что задыхаюсь.

"Нет!" - воскликнула "я" - "Не говори, не произноси ничего! Я не хочу, не хочу это слышать, н хочу это знать...Даже если и знаю! Теперь понятно, откуда ты узнал про меня!"

Он серьёзно кивнул.
По его лицу я поняла,что всё так и есть.Глпо было и думать о других альтернативах - особенно после увиденного. Что всё кончено.Что моя разгадка верна. Он пришёл именно за мной.

Плакат на стене мигнул и на нём высветился череп Смерти. Под ним было написано на английском -
"I'm your death - you'll die right NOW!"

"Счас? Прямо сейчас? Но как? Я молодая, ничем не болею.Кирпич? Выстрел? ЧТО?!"- промелькнули мысли.
Я пошатнулась и чуть не упала в воду.
"Утопление?".
Нет, я удержалась на краю мостовой.

К нам с мороженым возвращались подруга и её брат из лагеря. Они были весёлые - вдимо, решили,что без них произошло что-то романтичное... но посмотрев на моё побелевшее лицо со сжатыми губами, тоже мгновенно всё поняли.
Вид у них стал виновато-отстранённый, типа "НУ,это не мы, хорошо,что не с нами,и это нас не касается, мы только привели..."

- Но ты же ещё жива?
- Нет, - деревянным голосом, с каменным лицом ответила я, - Я УЖЕ умерла. Ничего изменить нельзя.
Мы с друзьями прошли вчетвером несколько километров,и я печально ответила,что коли мне так глупо суждено умереть сегодня, то я не знаю,что меня ждёт.
Но если "там", у меня будет ещё шанс, то я не хочу в следующей жизни быть в фаворе - в человеческом мире ты или раб,или господин, но это всё то же рабство.
"Реинкарнируюсь лягушкой!" - горько, полусерьёзно-полушутя , печально ответила "я" - "Всегда этого хотела. Лягушкой точно будет проще!"

Наступал вечер. Подружка из лагеря и брат её быстро извинились и ушли.
Как будто не хотели иметь со мной ничего общего и ждали поскорее забыть новую знакомую.
"Я" почувствовала себя одинокой. Редкое для мня ирл чувство - я не боюсь умирать в одиночестве.
Мне пофиг, у меня не настолько сильное чувство собственной вселенской значимости, чтобы переживать за смерть незначительного человека вроде меня самой. Мне важнее,чтобы лучшие люди нашего времени не были уничтожены, пока не успеют сделать свой вклад в культру.

Но персонаж моего сна переживала одиночество и покинутость, разрыв привязанности, и ей было больно.
С "матерью" во сне "мы" не ладили - она часто делала мне подлянки и воспринимала как легкомысленную шалаву,за которой надо всё время следить,чтоб не наделала делов, читала мои письма, чтоб поиздеваться, но "мне" хотелось,чтобы кто-то знакомый и в чём-то близкий был рядом, когда я буду прощаться с жизнью...

Парень-преемник Смерти сказал, что проведёт меня в нужное место - к Смерти.
Я сглотнула комок в горле, и мы с ним пошли в подъезд, затем на лестничную клетку, и начали спускаться вниз по ступенькам. Пахло сыростью.
Лестница была очень длинной.
Мы зашли в тёмную комнатку, очень узкую, за ней была ещё лестница.

Пока мы молча спускались, меня стало подташнивать. На сердце была тянущаяся тоска.
Я не знала,как это всё произойдёт.

Парень обнял за плечо, отчасти, чтоб я не упала со ступенек, и сочувственно сказал:
"Ты только ни о чём не думай, ладно? Больно не будет, не переживай"

Мы вошли в последнюю тёмную комантушку.
Там сидела сама Смерть за письменным столом и перебирала фотографии при свете керосинки.
Это были мои фотографии - фотографии моих счастливых дней, где "я" играю в мяч. "Меня" освещает солнце. Я красивая и смеюсь.

Наверное, эти фотографии помогли преемнику Смерти узнать меня при встрече.

Парень-преемник Смерти подошёл к Смерти , и они стали о чём-то переговариваться.
Смерть проскрипела недовольно:
"Ну кого ты опять ко мне привёл? Она будет невкусной едой!"

Сон явно должен был продолжиться,но я проснулась на этом месте, не успев узнать,как всё будет. Хотела досмотреть бы и узнать конец,но не вышло заснуть обратно.

Расшифровка оказалась очень простой.
Сон был намёком на тематику Достоевского и продолжением, походу, сна про собаку, но это - уже "заход" на более близкий круг, более личное переживание за персонажа, уже со стороны не наблюдателя ,а участника.
Для меня это не необычно - мои сны часто идут такими"сериями".

"Топор" появился потому,что Раскольников(тоже мучительно переживавший раскол на "господ" и рабов" в России, на "тварей дрожащих" и "право имеющих") был с топором.
А тёмные комнатушки в конце - "ответ" Бессознательного на мои мысли днём, когда я вспоминала тему смерти в "Идиоте" и в "Преступлении и Наказании" и четовала на разность взглядов Достоевскрого и меня.
Я тогда подумала,что Достоевский- практически латентный атеист. Он был верующим, но на грани слома,на грани неверия. Он боялся замкнутых пространств, боялся тления, отождествлял себя с трупом в могиле и с подсознательной мыслью о том,что коли жизнь всё равно такова,и конец один,то тогда жить надо соответственно, и не ценить добродетель. Для него отсутствие посмертной справедливости перечёркивало спасительность его веры и значимость, самоценность добра.
Свидригайлов говорит: "А что если посмертная вечность - это не что-то непременно огромное? Что если это - просто маленькая комнатка, и там мухи летают? И всё, больше ничего? Я бы непременно так бы и устроил!"
В "Идиоте" этот же "кошарик" представлен в виде картины с Христом в гробу Гольбейна.

У меня самой нет страха закрытых помещений, да и человека с трупом в могиле я в жизни н отождествляла. Для меня труп - это не человек,это его оболочка. И в период,когда я была эзотериком, я это так чувствовала, и сейчас, когда у меня нет никаких иллюзий в отношении единственности и конечности нашего бытия, я всё равно воспринимаю человека именно как личность, как информацию, как эмоцию в динамике. Тело мне малоинтересно.
Труп для меня просто труп. У меня никогда не было того мелочного суеверного ужаса,который бывает людей,которые закрывают глаза мёртвым и говорят:
"Надо закрыть ЕМУ глаза! А то ОН в могиле смотреть будет!" - это мне казалось абсурдным и глупым.
Труп - это не "он" и не "она" больше, и это не то,что чувствует, смеётся и плачет.
Человек живёт,пока он живёт, и тем, чем он живёт, он может существовать после. В этом смысле,как гены и как вклад в историю, он может заслужить и забвение,и добрую память - всё зависит от биографа.
Людям вроде Достоевского это не достаточно - нарциссический эгоцентризм до Просветления умирает медленно, и даже после последнего всё равно немного грустно бывает порой - хотя с предельно недвойственной точки зрения, с самого начала, нет и не было никаких "нас", есть только бехличный процесс жизни, и мы над ним не властны,хотя и играем в победителей и побежденных. Некоторые всерьёз. Некоторые - потому что в этой маленькой,постоянно сужающейся комнате жизни это часть того,что важно их человеческой "части". И в самом конце мы оказываемся в том самом, не оставляющем никаких сомнений месте, которому всегда принадлежали.
Те,кто познал до этого опыт предельного,саморазрушительного смирения,не найдут в этом много нового - кроме, разве что,опыта последней агонии,последней боли.

В каком-то смысле, вот это - и есть "наказание".
Раскаяние, по сравнению с этим обрушением всех иллюзий властного и влиятельного человека, который наивно думал,что он хозяин положения - ничто.
Забвение - сильнее любого покаяния, сильнее раскаяния и прощения.

В этом смысле, можно сказать, что любой,самый слабый человек, может считать себя "отомщённым". Естественная смерть - это тебе не честный выстрел в голову. Это множество неизвестных ощущений, плюс точное знание, что ты - кусок сдыхающего сморщенного говна, на который всем насрать, кроме ближних - но и для них ты давно обуза и приносишь неприятные ощущения.
Как говорится - "врагу такого не пожелаешь":)
Сон приснился на болевшую голову, а обычно сны эти у меня мрачные.

Но ИРЛ, думаю, прогресс биотехнологий и нарастание нечестного, крайнего неравенства могут привести к расслоению жителей земли на "биотехнологически бессмертных" аристократов и на всех остальных, смертных.

И смерть перестанет уравнивать всех. Естественная смена одного хозяина земли другим, одного поколения - следующим, ограничивающая естественный произвол наших худших качеств - прекратится.

Вот весело-то будет:(
Можно будет до опупения сидеть у реки - но скорее сам склеишь ласты, чем встретишь плывущий по реке труп своего мучителя...

Очень вероятно, что дети сверхбогатых родителей, особенно если последние добились этого нечестным путём, если им не повезёт с характером, будут смотреть на тех,кого они сочтут "быдлом", как на грязь. Притом с достаточными на то биотехнологическими основаниями - для потенциально бессмертного биоида все,кто проживёт 50-70 лет, это всего лишь завтрашняя грязь...

_____________________________________________________________________________________________
Захотелось попробовать написать стихотворение, которое бы было похоже по настроению на песню Morandi - Colors (которую я ритуально-традиционно слушаю на Рождество и Новый год), а по атмосфере чтоб оно передавало романтично-анимешное японское Рождество.
Дабы отвлечься от мрачняка и переключиться на правое полушарие.
_____________________________________________________________________________________________


Играть с тобой.


Ветер свистит. Снег хрустит. А реки
Текут, как и прежде, под сводом грёз
Сегодня мы больше не будем дети,
Потому что мы будем играть всерьёз.

Ранние тени. Оленьи очи.
И танец звёздный - на льду зимой
Вечер для нас будет вместо ночи -
Потому что я буду играть с тобой

Трепет крыла задремавшей птицы.
Ветки в окно. Времена всё злей.
Но бег часов нам изменит лишь лица -
Потому что сегодня я всех сильней!

Топот толпы. Бормотанье. Крики.
Праздник для всех - горой.
Пусть в темноте спят морей владыки -
Потому что ты станешь моей искрой!

Радость до неба. Огней зарницы.
Грохот петард до утра
Знаю, что пламя ещё продлится:
Потому что сегодня - моя взяла!

Ткань долгих дней обратилась в бархат
Вечность зовёт - теперь нам ответить.
Сегодня увидим древнейшую правду
В солнце, что чернее всех солнц на свете.

Красок из сердца - никак не высмеять
Небо - приют чёрных солнц иных
Знаю: судьбой суждено нам выстоять,
Потому что мы будем играть - для них...

Человек не может выдавить из себя трёх существ: раба, зверя и бога.
(с. Веселин Георгиев)

"При тщательном выдавливании раба (даже по капле) от некоторых остаётся только мокрое место"
(с.Михаил Бару)


Вами двигали жалость, милосердие и тэ-дэ и тэ-пэ. Я же не об этом. Жалеть женщин и детей, плачущих от голода, — это нетрудно, это всякий умеет. А вот сумеете вы пожалеть здоровенного сытого мужика с таким вот, — Изя показал, — половым органом? Изнывающего от скуки мужика?
Денни Ли, по-видимому, умел, а вы сумеете?
(с. А.и. Б. Стругацкие)


В честь бога Шолотля индейцы назвали породу голых мексиканских собак шолоитцкунтли. Эти голые собачки, согласно ацтекской легенде, были созданы по тому же принципу, что и люди, то есть из костяной муки, смешанной с кровью из пениса Кецалькоатля. Владельцы этих священных собак держали их, скорее всего для того, чтобы после смерти эти животные помогли им добраться до царства мертвых. Как ни прискорбно, но такое привилегированное положение, не спасало бедных собачек от кухонного ножа и раскаленной сковороды. Кулинарные изыски из собачатины повергали испанских гостей в шок не меньший, чем тот, который они испытывали при виде расчленения человеческого тела.
http://www.chuchotezvous.ru/gallery/bogi-actekov-gallery/aztec-gods22-1252.html

К вечеру удалось "разморозиться" и придти в то, что в нынешнем порядке вещей принято считать собой.

Психоаналитически покопалась в себе и таки нашла нужное и важное.
За аморальной сказкой раскопался второй слой значений, менее очевидный.

Удалось даже понять,почему собака светло-коричневая, почему лошадь вороная и причем тут пылесос-душегубец.
И причём тут Чехов, Джек Лондон, Стругацкие и Сетон-Томпсон.
Бессознательное - самый близкий мне кусок человеческой сущности.
И умеет делать больно как никто, имея все мои принципы в принципе.

Большего издевательства - для того,кто мог бы знать, ЧТО для меня означает этот образ,- чем прирученный,заклеймлённый и довольный Мустанг-Иноходец, придумать трудно - но это тонкий и невероятно циничный троллинг "от Ид".

Полный список(Рюрик прилично размножился)
http://www.genealogia.ru/users/genfamous/

Среди них:
Александр Сергеевич Пушкин
Жена Пушкина, Наталья Гончарова.
Маркиз де Сад
Жан-Поль Сартр
Льюис Кэролл
Вальтер Скотт
Вирджиния Вульф
Жорж Санд
Джонотан Свифт
Шарль Луи Монтескьё
Уинстон Черчилль
Говард Лавкрафт
Роберт Луис Стивенсон
Джордж Байрон
Джейн Остин
Елена Петровна Блаватская
Лев Николаевич Толстой
Чаадаев Петр Яковлевич
Сергей Юльевич Витте
Фонвизин Денис Иванович
Уолт Дисней
Одри Хепбёрн

Все эти няшки - дальние потомки дочерей Рюрика.

А ещё Рюрик был носителем митохондриальной гаплогруппы N, ассоциирующейся с северными русскими, угро-финнами и балтами,передающейся по матушке.

Сижу, перевариваю инфу.

Чувствую щастье, глубокое моральное удовлетворение, ясность, упорядоченность ощущений и то особое чувство,которое у меня резонирует с угро-финскими няшами, мордвой, и почему-то с луговыми мари.

Ещё у меня это чувство подскакивает, когда я думаю о Новгороде, Перми, родном Петербурге, Вологде, Владивостоке и Выборге.


Это тяжело описать. Но вот возьму и попробую , устроив очередное погружение в ОБВМ.

Это не "патриотизм" и не "гордость".
Это чувство идёт не "вперёд", " к людям", а "назад", и напоминает вогнутый конус неопределённой глубины.
Ощущение комфорта, покоя, связи, чего-то прозрачного и сильного.
Как будто смотришь с горы на другую гору, которая "вырисовывается", но не глазами, а телом.

Хочется при этом сделать интернет-заплыв на тему менталитета и культуры марийцев, которые меня выражением лиц и движениями "цепляют" и тревожат, потом уползти в библиотеку и тотально обчитаться.
Просто чудовищно прёт.

И хочется запостить на этой упоротой почве фильм "За спичками", где русские кавайно изображают няшных финнов:)


Такие ощущения вряд ли передашь на другой органический носитель без искажений. Слишком субъективщина.
Но фильм довольно многим людям нравится и комментарии к нему полны доброты, любви и обожания, что на ютубе большая редкость.


Теперь не успокоюсь, пока не отвлекусь на поиск проверочной информации о луговых марийцах. А вдруг что-то прояснится ещё.

Мои социосенсоры как-то подозрительно шизотерически плющит.
Им жутко не хватает марийцев.
Чувствуется при мысли о этом народе тянущая по сердцу тоска и хочется рассматривать их лица на фотках

У меня марийцезависимость и марийцеломка?:) Но я же их не курю!:)

я о них почти ничего не знаю... Кроме того, что генетически они от финнов далеки и реальной связи, которую можно было бы объяснить каким-нибудь "зовом крови" между ними и финнами и между ними и мной, нет...
И кроме того, что они лютые язычники и верят в гигантских лесных баб.("Небесные жёны луговых мари")

Будь я всё ещё шизотериком, объяснение бы нашлось очень простое, но неверное.

Скорее, ничего мистического тут нет, просто ассоциативные связи так выстроились. И настойчиво тянут за собой ощущение огромной личной значимости марийцев, хотя объективно марийцы ничем не лучше амазонских индейцев, папуасов новой гвинеи или англичан.

Но я всё равно пойду гуглить насчёт мари=) Давно хотела, а лапы не доходили=)
Даже если мои "антенны" не могут ощущать генетику в гомеопатических разведениях,то всё равно можно рандомно нарыть интересные вещи.

Я вот искала вообще-то инфу про Новгород и крыловидные гусли, а наткнулась на сайт с потомками Рюрика.