skysight: (Default)
Почему авторитарные методы президента Египта бессильны в борьбе с радикалами
Подробнее.
"
Взять мечети под контроль, лишить духовенство независимости, следить за прихожанами, а за малейшее проявление антигосударственных идей сажать в тюрьму — это, пожалуй, традиционный рецепт, который предлагают сторонники силового подхода в борьбе с радикальным исламизмом.

В Египте, однако, эти меры не сработали: страна столкнулась с небывалым разгулом террора, а авторитарные меры президента Абдель Фаттаха ас-Сиси привели лишь к радикализации исламистского подполья. «Лента.ру» разбиралась, как этот метод дал осечку в Египте



В первых числах апреля президент Египта ас-Сиси побывал в визитом в США. По итогам его переговоров с Дональдом Трампом было объявлено, что лидеры двух стран намерены совместно бороться с экстремизмом. Спустя несколько дней после возвращения ас-Сиси на родину, в Вербное воскресение (9 апреля), боевики «Исламского государства» (ИГ; запрещена в РФ) устроили двойной теракт, жертвами которого стали христиане-копты. Погибли более 45 человек, около полутора сотен получили ранения.

Между тем еще во время инаугурационной речи 8 июня 2014 Абдель Фаттах ас-Сиси обещал сделать все возможное, чтобы ничего подобного в его стране не происходило. «Обеспечить стабильность и разгромить терроризм — главная задача. Тем, кто проливает кровь невинных людей, кровь сынов Египта, нет места в нашей стране», — утверждал он в тот день.


Однако сдержать это обещание ему не удалось. С каждым годом терактов в Египте становится все больше, а сами атаки — все более кровавыми. Так, в 2015 году от рук экстремистов погибли 662 человека — это в два с половиной раза больше, чем в 2014-м. Для сравнения: в период с 2000 по 2012-й самым «неудачным» был 2005 год — тогда из-за действий террористов погибли 92 человека.

Ас-Сиси пришел к власти, свергнув в августе 2013 года исламистское правительство «Братьев-мусульман». Под руководством президента Мурси (выходца из «братьев»), страна погружалась в пучину экономических проблем. Генерал ас-Сиси верно рассудил, что многие граждане поддержат переворот, поскольку решат, что военные смогут обеспечить им более высокий уровень жизни. Но дело было не только в экономике: от ас-Сиси ждали, что он сможет обеспечить порядок и равные права для всех египтян — вне зависимости от их политических и религиозных предпочтений.

Президент постарался ответить на этот общественный запрос, но сделал это довольно специфическим образом: ради спокойствия в государстве он запретил деятельность не только «Братьев-мусульман», но и других оппозиционных структур. Вне закона оказались не только радикальные исламисты, но и светские организации. Их лидеры, а зачастую и просто те, кто открыто выражал недовольство правящим режимом, оказались за решеткой.

Казалось бы, введение полицейского режима и усиление репрессий должны были снизить уровень преступности и обеспечить стабильность, но эффект получился обратный. Боевики уничтожали штаб-квартиры силовиков, убивали высокопоставленных чиновников и военнослужащих, подрывали военную технику, похищали солдат и мирных жителей. По данным Global Terrorism Index, страна не видела такого разгула террора с начала века.

Основной силой смертоносного хаоса стали радикальные исламисты: своей политикой египетский президент поставил множество недовольных последователей Пророка практически вне закона и загнал их в подполье. Репрессии Сиси по времени совпали с подъемом в Сирии и Ираке «Исламского государства» — и потому неудивительно, что в ряды джихадистских организаций потянулся мощный поток неофитов.


С начала массовых облав и арестов в Египте наибольшую активность развернула группировка «Вилаят Синай» — филиал ИГ. До прихода Сиси к власти она действовала в основном на Синайском полуострове под названием «Ансар Бейт аль-Макдис» и считала главным врагом Израиль, однако потом принесла присягу лидеру ИГ Абу Бакру аль-Багдади и под новым именем «Вилаят Синай» стала активно стрелять и взрывать египетских военных и силовиков. Именно эта группа взяла на себя ответственность за уничтожение самолета Airbus А321 компании «Когалымавиа» 31 октября 2015 года, летевшего из Шарм-эль-Шейха в Санкт-Петербург.

Впрочем, исламисты — далеко не единственная сила, восставшая против режима Сиси. В стране действуют и светские экстремистские структуры — такие, например, как «Солдаты Египта», «Движение Молотова» и «Движение революционных бригад».

Отличительным признаком некоторых из этих движений стал особый жест — поднятая вертикально ладонь с согнутым большим пальцем. Его боевики охотно демонстрируют на видеороликах — он символизирует солидарность с погибшими в августе 2013 года: тогда лояльные Сиси силы разгромили лагерь сторонников бывшего президента Мурси. По разным данным, погибли от 500 до 900 человек.


В интервью порталу Huffington Post Arabi Ахмед Махер, лидер демократического «Молодежного движения 6 апреля», рассказал, почему при Сиси в стране резко возросло число экстремистов. «В тесных камерах вместе сидят сотни молодых мужчин — джихадисты, члены "Братьев-мусульман", революционеры и сочувствующие — все подряд. Тюрьмы стали своеобразными школами преступности и террора», — сообщил активист, который в свое время ходил на демонстрации против Мубарака, а при Сиси почти два года провел в камере-одиночке.

По его словам, за решеткой томятся тысячи мирных в прошлом демонстрантов, которые там быстро радикализируются. «ИГ говорит им: ваша власть — режим лживых ничтожеств, а мы даем альтернативу», — пояснил он. Махер уверен: именно несправедливость порождает экстремизм, и окончательная победа над джихадизмом возможна только в условиях свободы и истинной демократии.

В борьбе с исламистами египетский президент не ограничивается силовыми мерами — он решил взять под контроль религиозную жизнь страны. В январе 2014-го власти запретили «незарегистрированным» имамам выступать с проповедями. В результате 12 тысяч священнослужителей лишились возможности обращаться к умме. Остальным темы пятничных проповедей стали спускать сверху. Кроме того, 27 тысяч мечетей площадью менее 80 квадратных метров де-факто закрыли, разрешив использовать их лишь в качестве молельных комнат пять раз в день.

Престижный исламский университет «Аль-Азхар», основанный более тысячи лет назад и гордившийся своей независимостью, по велению Сиси стал продвигать только одно направление мусульманской теологии — ашаризм, де-факто искореняя все остальные школы исламской мысли.

Эти меры обосновывались борьбой с террористами, в первую очередь с «Братьями-мусульманами». Однако это были «выстрелы в молоко». «На самом деле для "братьев" мечети уже давно не основные центры деятельности. Они используют университеты, школы, профсоюзы, благотворительные организации. Встречи проводятся в частных домах или в учебных заведениях, потому что мечети давно под контролем государства», — объясняет бессмысленность подобных запретов в интервью Foreign Policy египетский правозащитник Амр Эззат.

По его мнению, властям следовало бы поступать иначе: не диктовать имамам, что им делать, а наоборот — наладить с ними диалог и через них влиять на умонастроения граждан. Нынешняя же политика властей приводит к тому, что «мейнстримовый ислам» воспринимается как госпропаганда.

За три года правления Сиси смог консолидировать власть, но к умиротворению Египет не привел: он лишился поддержки секуляристов, христиан-коптов (им он обещал безопасность и равенство, но не смог обеспечить ни того, ни другого), но и значительной части мусульман. Под его руководством страну сотрясают теракты, а в его тюрьмах набирает силу новое поколение джихадистов, верящих в святость борьбы с жестоким режимом.

Иногда репрессии действительно помогают справиться с повстанцами и недовольством — это удавалось Ираку во времена Саддама Хусейна и до сих пор удается Китаю, однако часто они вызывают лишь ожесточение общества и появление антигосударственных радикалов.

Политолог Омар Ашур в книге «Дерадикализация джихадистов» указывает, что именно это происходило в Египте, Ливии и Алжире. Возможно, именно анализ опыта репрессий и закручивания гаек в разных странах даст понять, как эффективнее бороться с угрозой радикального исламизма и когда силовой подход действительно необходим.



"
skysight: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] ksonin в Либертарианский лифт United
В истории с United, разлетевшейся по интернету из-за того, что полицейским пришлось вытаскивать пассажира, которого авиакомпания решила высадить из самолёта, продав больше билетов, чем мест на борту, есть интересный экономический аспект. Человеческую драму пропускаем, об этом много сказано в других местах. А микроэкономика интересная. Микроэкономисту на заметку.

Но сначала небольшое отступление. Двадцать лет назад, когда я поступил в магистратуру РЭШ, мы учились в здании ЦЭМИ на Профсоюзной. РЭШ располагалась на 17-ом этаже, а кроме того, использовала, с любезного разрешения хозяев, две большие аудитории на 5-ом. То есть студентам нужно было всё время перемещаться. Лифт использовался гораздо больше, чем предполагалось при строительстве здания для научного института, без студентов, и, соответственно, двигался медленно. Студенты, стремящиеся с утра попасть на 17-й этаж, мучительно ждали, пока лифт останавливался на этажах, которые были нужны сотрудникам институтов, расположенных в том же здании. (Сотрудники, я подозреваю, ещё сильнее страдали от появления студентов.)

И я придумал, стоя подолгу в лифте, такую теоретическую концепцию. Лифт, пассажиры которого платят за остановки, устраивая маленькие аукционы. То есть входишь, например, на первом этаже и платишь 10 тысяч рублей за то, чтобы он ехал до 17-го без остановок. Если кто-то хочет остановиться на пятом, пожалуйста – перебей ставку, заплати больше и лифт остановится там, где ты хочешь. Или не остановится, если твою ставку перебьют и кто-то заплатит больше. Это кажется сложным технически, но, на самом деле, такая модель есть и в ней есть равновесие, в котором все делают ставки в соответствии со своим желанием платить.

Для тех, кто хорош знаком с экономической теорий – организационно, это аналог комбинаторного аукциона Викри: стратегия каждого участника – объявить, сколько он готов заплатить за каждый возможный вариант остановок лифта от 1 до 20-го этажа. Выбирается тот вариант, который даёт самую большую сумму ставок и все платят свои ставки. (При таком правиле это не в точности аукцион Викри, но в важной работе Bernheim, Whinston, 1986, введшей «аукционы меню», показано, что и при таких правилах найдётся «правдивое» равновесие, точно отражающее желание платить каждого участника.)

Такой «либертарианский лифт», понятно, даёт очень высокую экономическую эффективность. Те, кому очень нужно, едут быстро. Те, кто готов ждать и оценивает своё время в лифте дешёво, едут медленно. По сравнению с ним обычный, нормальный лифт – это прогрессивный (чем богаче, тем больше доля, которую ты платишь) налог на тех, чьё время дорого, перераспределение от более способных/удачливых к менее способным/удачливым. (Точно также многочасовые очереди в СССР были, по существу, прогрессивным перераспределительным налогом.) Такой лифт политически труден – понятно, что при наличии неравенства, всегда есть большие стимулы требовать перераспределения. Идея «отнять у немногих и разделить по чуть-чуть на многих» обычно популярна. Поэтому «либертарианский лифт», если где и появиться, то только там, где демократическая политика играет небольшую роль, а прибыль и эффективность – большую.

Что возвращает нас к United. Что делает современная авиакомпания? Она уже продала все билеты на рейс. Но есть люди, которые готовы заплатить за место на борту больше, чем сумма, за которую пассажиры готовы рейс пропустить и полететь следующим. Я в прошлый вторник покупал билет на пятницу из Чикаго в Шарлотт, за 700 долларов, а это дорого (к сожалению, выяснилось, что надо лететь, очень поздно). А в аэропорту услышал, как авиакомпания предлагала 300 долларов за пропуск этого рейс. Поскольку скандалов не было, кто-то согласился. Ну то есть когда они мне продавали билет, они уже наверняка знали, что ожидается слишком много пассажиров, но рассчитывали, что «невидимая рука рынка» - да, это именно она! – сработает, дав компании возможность получить значительный процент на том, что они сработали, фактически, биржей авиабилетов. Аналогом Uberа, являющимся биржей, двусторонним рынком для водителей и пассажиров такси. До «либертарианского лифта», конечно, далеко, но экономическую эффективность такая схема повышает. Неслучайно, экономисты уже обсуждают, как правильно проводить аукционы по перепродаже мест на рейсах.

skysight: (Default)
http://www.svoboda.org/a/28410030.html

Венгерский парламент принял закон об университетах, который фактически направлен против одного вуза, Центральноевропейского университета. Закон может вынудить университет, основанный финансистом Джорджем Соросом, покинуть страну, несмотря на протесты и осуждение за границей.

Премьер-министр Виктор Орбан, убежденный критик либеральных общественных организаций, финансируемых Соросом, заявил в пятницу, что Центральноевропейский университет нарушил правила в присуждении дипломов.

Закон, который, по утверждению правительства, направлен на устранение административных недостатков иностранных университетов, должен также пресечь деятельность независимых институтов, в результате чего союзники Орбана усилят свое влияние на судебную систему, СМИ и центральный банк.

Согласно закону, иностранные университеты должны иметь кампус как в Будапеште, так и в стране, где он основан.

ЦЕУ, который действует только в Будапеште, является международным университетом, в котором нет отделений где бы то ни было еще.

В законе говорится, что иностранные университеты могут присуждать степени в Венгрии только в том случае, если правительства Венгрии и, в случае ЦЕУ, Соединенные Штаты, подпишут соглашение по этому вопросу в течение шести месяцев после вступления закона в силу.

Законодатели приняли законодательство с 123 голосами за и 38 против, а 38 депутатов не голосовали. Голосование на короткое время было прервано сигналом сирены, включенной независимым законодателем в знак протеста.

Обращаясь к парламенту перед голосованием, министр Золтан Балог заявил, что поддерживаемые Соросом институты пытаются подорвать правительство Венгрии, "предотвращая демократические правила".

"Организации Джорджа Сороса, действующие в Венгрии и во всем мире, являются именно такими псевдогражданскими агентами, и мы намерены добиваться искоренения такой деятельности всеми доступными юридическими средствами", – сказал Золтан Балог.

ЦЕУ был основан в Будапеште в 1991 году после краха коммунизма. В нем учатся 1400 студентов. Представители университета заявили, что учебное заведение действует на законных основаниях и получило аккредитацию для присуждения венгерских и американских степеней.

В воскресенье в Будапеште собрались тысячи студентов, профессоров и активистов, требующих от правительства отозвать законопроект. Еще одна акция протеста запланирована на вторник."


_____

Вики, про Виктора Орбана

"...После окончания средней школы и военной службы (в 1981—1982) поступил на юридический факультет Будапештского университета. В 1987 окончил университет, после чего в течение двух лет жил в городе Сольнок, но ездил на работу за 90 км в Будапешт, где был социологом в институте при министерстве сельского хозяйства и пищевой промышленности. В 1989 получил стипендию Фонда Сороса и стажировался в течение года в Пембрук-колледже Оксфорда.

"

Пчела против мёда?
Забавно. Даже вайшнавы поблагодарнее будут.
skysight: (Default)


Изнутри, выходит, процесс столь же адов, как со стороны, и столь же опасен для души человечьей и трезвого рассудка.
Но Екатерина Шульман - это как Рон Свонссон. Только живьем.
Из таких людей, которые радуют уже тем, что они существуют и остаются сами собой параллельно существующему мировому порядку.
skysight: (Default)
Идеология генеративного объективизма. Образ жизни. Рациональные и иррациональные аспекты этики пищевого потребления.

Мысли вслух и "сырые" формулировки.


...Обстоятельства, вынуждающие самосозидательную индивидальность в глобальном мире самоопределяться, вынуждают меня накатать пост ,с разметками некоторых граничных условий для гипотетического фэндома генеративных объектвистов(е.б.о.с - Если Будет Он Создан:)

Классический объективизм опредялся его создательницей как "Философия жизни на Земле". Определение - если его чуть расширить в соответствие с духом и смыслом учения - можно пересказать и так:"Философия жизни рационального, материалистичного, свободного, нравственного, зрелого человека на Земле, в перспективе продолжения,преумножения и совершенствования многообразия здоровых проявлений жизни, сохранения,преумножения и передачи знаний,умени и навыков в перспективе поколенческой преемственности"

Вторая формулировка смещает некоторые акценты - и до такой степени,что честнее,чище и проще будет выделить Генеративный ОБъективизим(по АйнРэнд - Орфис), чем пытаться сохранять неизменными установки классического любой ценой. Это ведёт к слишком большим смысловым жертвам. На это пойти нельзя.

Встаёт вопрос - очень тяжёлый с этической точки зрения и неизбежно страдательный - о том, какие формы взаимодействия человеческой жизни с природным субстратом лежат в диапазоне терпимости,приемлемости, либерального свободмыслия - и при этом не противоречат установке на гуманизм, на рациональность, на нравственную ответственность отдельной личности как поодиночке, так и в составе группы единомышленников?

Вопрос очень обширен - и без мощного, стержневого процесса накопления,переосмысления и аккумуляции научных знаний и личного опыта значительного числа людей он не может быть окончательно(или хотя бы удовлетворитльно) решён только мной лично или отдельным среднестатичстическим человеком, сочувствующим свободному обществу в том поисковом духе, который свойственен Адаму Смиту, Айн Рэнд, Карлу Попперу. Тут нужны единомышленники, сочетающие в себе и наши идеалы, и глубокую социальную заинтересовнность в прогрессивных изменениях в области и тхнологии,и личной этики(ибо НИКАКАЯ ,даже самая изощренно устроенна экономическая, правовая, культурная, административная, образовательная система не заменит "элементарных" этический универсалий. Без них всё ничтожно и разваливается у самого основания) - технологии этику не заменяют,равно как и этика не способна без технолгий реализовать себя в полной мере. Архаические общества ограничены во вспомогательном инструментарии ,который позволил проявлять любовь к ближним и заботу о ближнем в полной мере - и даже если предположить, что отдельная высоконравственная архаическая община все же реализуется,она почти моментально(в течение нескольких десятков лет) проиграет в технологической гонке с жестокостью, искусной манипуляцией сознанием, подлостью и военной уравниловкой.


Поэтому проще ограничиться один аспектом этого вопроса - диетологическим.

Если в классическом объективизме не затрагивается глубоко вопрос о том,какое решение,руководствуясь своим разумом и личным опытом в отношении питания , вероятнее всего выберет рациональна личность, то здесь придётся его всё равно затронуть - и выставить для него граничные словия. В отличие от левого либерализма во многих его крайних формах,объективисту ценна свобода,ограниченная разумом, ориентированным на идеал и не противоречащая образу жизни,который мог бы вести информационно,рекреационно, материально и репродуктивно активный человек.

Человек всё равно втечение жизни придётся для себя решить, акие формы "вписавания" своего тела в мировые пищевые экономические цепочки морально обоснованы и достаточны.


Итак: какова "диетологичнеская политика" Генеративных Объективистов? В чём - несмотря на индивидуальные отличия - мы вынуждены быть едиными?

1. Территориальный аспект.

Генеративные Объективтсты - это территориально не закреплённый фэндом космополитического типа. Мы в этом смысле чем-то близки таким национальным общностям, как евреи или цыгане - либо таким творчески самосозидательным общностям,как космополитичные эсперантисты.

В желаемом идеале, генеративные объективисты, романтически, стоически осваивая планету и основывая свои субфэндомы, должны быть везде - включая "интернациональную" Антарктиду.

Хотя бы парочка семей там должна жить постоянно, дабы создавать своим присуствием завершённую глобальную точку опоры.Будет сложно,конечно, найти таких людей, но рано или поздно найдутся индивидуалисты-романтики, которые захотят заполнить эту пустуюущую,но востребованную нишу. В конце концов, мы ведь ничем не хуже миссионеров-католиков - более того, мы должны нести в себе даже больше плодов науки, искусства и духовной культуры,чем средний католический миссионер 20-21 века.

Иначе смысла в самовыделении общности не будет - слияние гуманистических либертаров с текущим социумом и растворение в нем, размежевание интересов,предательство идеалов,неполнота реализации, прогиб под нацистов, трансгуманистов,коммунистов,социалистов, радикальные религиозные,этнические и антирелигиозные группы - неизбежны.
Это было бы печально. Нужен баланс между изоляцией и качественным контактом с миром, который бы обеспечил усточивость фэндома. Если,опять же,речь прото об отдельных людях ,вне четкой системы ценностей, то это было бы не так важно. Однако если речь уже о сотрдничестве множества людей, такой шаг - единственный, который создат "базу" для достижения больших целей без конфликта с собой и мучительных компромиссов с миром. Который многообразен,и полон как неприемлимых явлений, так и прекрасных, но уже "вне-объективистских" вещей и процессов.

Проживание как в крупных городах, так и в "пустующих" на Земле зонах с низкой плотностью населения(а такие,вероятно, всегда будут - народы перемещаются, одни люди рождаются, другие умирают, рождаемость то взлетает в одних местах,то резко падает - в других. от "махоньких" нас это будет мало зависеть, но нам придётся с этим считаться) создаёт условия для "невовлеченного", отстраненного от бурь и военных конфликтов взгляда на мир с позиции преданных исследовательской деятельности людей.
Этот деполитизированный взгляд для нас не просто ценен - он сверхцнен и бесценен.
"Выживательские" трудности - не трудности вовсе,если жизнь в отвергаемых гламурными конформистами условиях дает возможность более прочной связи с реальностью в её предельном проявлении.

Соответственно, универсального набора продуктов, одинаково легко доступных в любой точке Земли(в перспективе - Луны, Марса; возможно, и Европы - в очень отдалённой перспективе) - сформулировать заранее нельзя.
В этом отношении необходимо отталкиваться(помимо индивидуальных параметров переносимости продуктов для конкретного человека) и от климата, зоны проживания, условий работы, репутации производителя(информацию о нем Г.О. должны накапливать и собирать, в том числе "вне" официальных каналов пропаганды - в будущем это может стать важным) Потребитель должен помнить,что своим выбором он поощряет производителя, и зная об этом, поощрять наиболее качественные , добродетельные и сознательные коллективы.

2. Материалистический аспект.
Генеративные объективисты придерживаются установок метафизического материализма и математического идеализма. Мир реален,материален, конечен, объективен, един, недвойственен, логически и вне-логически связан, объективно непротиворечив, до определенной степени познаваем и постижим методологически компетентным человеком - и как реальны материальные объекты-абсолюты, так и реальны их математически выраженные идеальные отношения(концепция трёх миров Поппера).
Иррационально и субъективно мир в нашей идеологии - скорее благ и скорее является благом, равно как и органичская жизнь и человек как её социально центральная для нашей идеологии часть.


Мы исходим из того,что физическое вещество вселенной связанно термодинамическими законами сохранения. Мы исходим из данных математики, физики, химии, биологии, геологии,экологии, физической и экономической географии, из прикладных исследований медицины в понимании всех материальех процессов,в которых задействовано тело, понимаемое механистически

На уровне "бытовой" диетологии это означает,что просто так,произвольно, из "ничего" в организме человека ничего не появится. Необходимые для органической жизни вещества либо синтезируются из других, либо попадают в организм физически.

Из этого следуют некоторые диетологические исключения.
а) Генеративные объективисты на этом основании отмечают противоречивость между нашими установками и системой "праноедения".

Иначе говоря:
Сложившийся в своих взглядах, системно мыслящий, психически здоровый, психологически благополучный взрослый объективист, владеющий правдивой и полной информацией в диетологическом аспекте, преследующий цель - продолжения жизни на Земле - праноедом быть не может, не рискуя схизисом собственного психического.

Также он не может поддерживать и поощрять деятельность праноедов и пропагандистов праноедения - хотя может по желанию ,противодействвать ей мирными способами через личный пример, вежливое, но бескомпромиссное и безжалостное вразумление и просветительскую деятельность, а также платную либо благотворительную помощь в исцелении пострадавших от деятельности невежественных праноедов людей, либо игнорировать праноедов,предоставив их исчерпанию собственной биологической судьбы.

б)Между генеративным объективизмом и иными новыми и древними системами питания, помимо праноедения, также существуют противоречия - более тонкие, но социально значимые и этически страдательные.

Потенциально они высококонфликтогенны и могут послужить поводом или даже причиной для инициации агрессии одних групп людей против других в ближайшем будущем и настоящем, угрожая в том числе и сообществу генеративных объективистов как изнутри,так и извне - ведь генеративные объективисты глобальное и космополитическое содружество, и связаны с этническими обычаями тех государств, в качестве граждан которых приходится жить на положении фэндома внутри государства в елях собственной же относительной безопасности.

С объективной стороны вопроса, с той равностной позиции,которую необходимо занять философу, ученому, религиозному мыслителю - жизни живых существ равно интересны и равно важны как составляющие единой биосферы.
Все её этажи - от вирусов и бактерий до многоклеточных существ - растений, грибов, насекомых,беспозвоночных, позвоночных - образуют биогеохимическое единство, связанное друг с другом связями,более глубокими, чем жизнь отдельных организмов - связями пищевыми.

Людям гламурных,традиионалистистских и конформистских взглядов свойственно иррационально-эстетически привлекаться одними формами животных и отвращаться от других, занимая в этом вопросе эгоцентрически и нарциссически непримиримые позиции.


Владелец крупной змеи, кормя её,вступает в неизбежный конфликт с интересами сентиментальных обожателей мышей, крыс, морских свинок, кроликов,а затем - и собак(крупные змеи нуждаются в кормлении достаточно крупными животными, поэтому нередки случаи,когда хозяева змей покупают щенков больших пород собак для кормления домашних змей)

Позволяя своей кошке кормиться птицами и охотиться на мышей ради её удовольствия и реализации игровых потребностей, владелец кошки неизбежно вступает в конфликт с обожателем птичек и мышек.

Любители рыб кормят рыб насекомыми и беспозвоночными, и жизни рыб зависят от доступности последних в качестве пищи.

Хозяева собак и кошек кормят своих животных пищей, полученной в том числе в результате промышленного животноводства, путем убийства в том числе крупных пород рогатого скота.

В азиатских странах ,тотемистические и квазитотемистические пищевые запреты одних групп населения конфликтогенны по отношению к другим группам - вплоть до кровопролития и дегуманизации людей("свиньями" нередко называют мусульмане евреев и христиан; веганы нередко готовы убить человека ради защиты животного; американские и южнокорейские любители собак нередко готовы считать "живодёрами" тех,кто употребляет собачье и кошачье мясо в пищу).
В европейских странах существуют предубеждения против конины, зайчатины,оленины; славянские табу включали петуха, лебедя, утку, медведя, телятину.


Такая привязанность и любовь имеет личный,вовлеченный,сентиментальный характер - и хотя она нам понятна, мы вынуждены,как локально и глобально ответственные существа,в организационных вопросах занимать куда более отвлеченную, непривязанную, космополитическую, внетрадиционалистскую и несентиментальную позицию по отношению к бытию живого мира и его нравственности, а также принимать на себя роль одного из множества природных регуляторов численности всех групп животных - как селекционно-хозяйственных, так и диких.

Человек способен - и более того, вынужден - принимать на себя роль-служение "сверх-хищника", абсолютного регулятора численности всех групп животных,включая и самих хищников, если желает продолжать полноценную жизнь на земле,не подвергая лишней опасности дорогих и значимых для него людей.

Это также вынуждает занять позицию очень радикального гуманизма и радикального же здравого смысла в отношении допустимых граничных условий правосубъективности живого.
Проще говоря:

Мы концептуально и на практике признаем права человека, права личности и права меньшинств; мы признаем отчасти права детей, признаем значимость покровительственного отношения к многообразию живого мира(как рекреационному,так и "производственному") - но мы не признаем правосубъектность нечеловеческих животных и не признаем социальной этики, выходящей за формально принятые в систематике 19-20 века видовые границы.

Если даже эти видовые границы,усилиям леворадикальных групп, постепенно будут смещаться(птицы уже их усилиями стали "динозаврами", а люди - "приматами" - и не только потому,что так точнее,но и потому что это биоэтически выгодно "левым" социал-демократам), мы вынужденно по отношению к ним займём "ультраконсервативную" позицию и отвергнем это деление как антижизненное,конфликтогенное и контрпродуктивное.

Размывание на идеологическом и социополитическом уровнях видовой границы между человеком и нечеловеческими видами и родами - вредно. И чрезвычайно опасно - своими логическими следствиями.
Оно создает юридически и правовые ценностные противоречия и многие из них трагичны на практике.

Одна сторона этого - дегуманизация человека, дальним следствием которой становится бионеонацизм и биогиперфашизм; другая сторона - зоосентиментализм, ведущий к вырождению естественных форм привязанностей между сложными существами одного вида и замене их на более простые формы и скатывание в сексуальный полиморфизм, в радикальное ультрапервертированное состояние инфантильной регрессии, низкого различения, низкой разборчивости, антиинтеллектуализма, эмоциальной аффектации.

"Богом и идеалом человека является то,что он ставит выше себя"(с.Айн Рэнд)
Если человек ставит выше себя выдумку - это ведет к его самоуничтожению как жизненной формы; если же он ставит выше себя животное другого вида - это ведёт к культивированию вины, аутоагрессии и нездоровому(даже по самым архаическим природным меркам)самоуничижению - в идеальном пределе.
Вообще, мы до некоторой степени рассматриваем подобные движения через призму классического фрейдизма.

На этом основании генеративные объективисты признают научный, исследовательский "биоцентризм",но не признают биоцентризма политического и концепцию прав животных, идущую вразрез с гигиеническими, познавательными, геоэкономическими, репродуктивными, профессиональными и организационно-бытовыми интересами человеческих животных.
Религиозные интересы человека(магические препараты сомнительной эффективности; "традиционные" взгляды на "чистоту и "нечистоту" животных) генеративным объективистам безразличны - до тех пор,пока это не противречит границам разумного потребления и не приводит к браконьерскому уничтожению редких и вымирающих популяций,составляющих часть биоразнообразия.

В этом случае, генеративный объективист вынужден вмешаться и противодействовать уничтожению популяции человеком.
И в этом случае - интерес одних групп людей(адекватных природоохранителей) для него или неё будет выше интересов шаманов-заклинателей и сторонников народной медицины.

Также, генеративные объективисты покровительствуют тем "традиционным" охотникам, мясникам, собирателям и фермерам,кто не переходит границ закона(понимаемого в консервативном, антропоентрическом ключе) и при этом всё равно подвергается преследованиям со стороны разнородных активистов,придерживающихся биоцентрических взглядов.

Сами генеративные объективисты решительно говорят "нет" всем культурным табу, в том числе родным для них и радикально десакрализируют всех животных в целях гуманизации внутрифэндомных отношений и человеческой солидарности.

Допустимо разведение в хороших условиях на мясо,молоко,шерсть любых, в том числе нетрадиционных видов животных(хоть мышей на молоко разводить и высокопитательную "мясную" саранчу и лягушатину на фермах)животных.
Допустимо с применением силы отнимать часть жизни животного в обмен на его защиту, кормление и комфорт, и го счастливую молодость.
Генеративне объективисты гарантируют понимание и неосуждение со своей стороны людей,вовлечённых в процессы контроля численности животных(дератизаторов,мясников, экологов, охотоведов, фермеров, общинников -мясоедов, людей,избравших охотничье-собирательский архаический стиль жизни)


Допустимо все,что допустимо для любой традиционной кухни, за исключением выедания мозга обезъяны живьём.
Этот обычай мы считаем жестоким и варварским - даже для себя самих как приматов - и отвергаем его в личной практике по иррациональным причинам без теологического обоснования.
Но не препятствуем его сохранению среди этносов, его практикующих.

Варение раков и беспозвоночных живьем нежелательно,но не осуждаемо,ибо не выходит за границы природных мучений животных в пищеварительной системе хищника(лев тоже не особо-то гуманно цепляет за зад и вгрызается в антилопу "наживняк" - но мы же не осуждаем льва)
Запрещено употребление и предложение употребить яддовитые для человека виды растений и животных,чья токсичность настолько высока,что ведёт к риску смерти для него.
Запрещено браконьерство и охота на вымирающие и находящиеся под угрозой вымирания популяции.

в)
Отдельной оценки требуют диеты "исключающего" ряда с точки зрения их допустимости для заботящегося о своем здоровье и жизненном успехе человека-рационалиста с высоким уровнем предпринимательской,профессиональной,гражданской,спортивной ,интеллектуальной и семейной активности.

Под ними понимаются диеты,исключащие некоторые,из известных человечеству съедобных продуктов по соображениям здоровья и по этическим причинам.

Если исходить из современного(а генеративные объективисты ориентируются на Землю 14-22 веков как на романтический цивилизационный идеал) состояния научной мысли, то существует и постоянно накапливается значительное количество всё новых данных о зависимости состояния человека от употребления в пищу тех или иных продуктов.

Часть из них на настоящий момент агнажирована и искажена красно-зелёными леворадикалами-борцами за равноправие; часть,напротив - представителями теоцентрических мировоззренческих систем,склоняющихся к фашистским риторическим сентиментам о превосходстве европеоидных культур; часть искажена недобродетельными капиталистическими силами, выступающими в битву уже не за качество своей продукции, но за чистое число продаж путем клеветы на конкурентов(пример начала 21 века - "фруктозно-глюкозные" войны производителей различных форм сахара в США; "гмо-анти-ГМо" битвы, спекуляция на иррациональных страхах,невежестве и чувстве вины), а ещё часть - ориентирована на обслуживание экономических интересов национальных государств, в том числе в ущерб истине.

Качественных ,слабоангажированных частных либо краудфандинговызисследований на больших выборках гораздо меньше,чем хотелось бы.
Все это вызывает сожаление.

Тем не менее, есть несколько "опорных" исследований, которые наиболее предпочтительны как точки отсчёта .
https://rosemarycottageclinic.wordpress.com/2016/01/18/uk-vegetarians-dont-live-longer-than-meat-eaters-study-finds/
Здесь исследование провдено британской группой исследователей на выборке в 5000 человек.
При этом диеты всех сравниваемых групп - "мясоедов выраженных", "мясоедов, которые едят меньше мяса", "пескетарианцев, исключающих мясо", "лакто-ововегетарианцев" и "веганов" - были согласованы и сбалансированы таким образом,чтобы общая калорийность их была примерно равной.

При этом выяснилось,что различие между ними достаточно мало. И даже оно не в пользу полного исключения животных продуктов по соотношению всех средних рисков смертности и продолжитльности жизни - хотя для отдельных людей с генетическими прероасположенностями к различным видам заболеваний одни диеты могут существенно облегчить состояние,по сравнению с другими.

Средний риск меньше всего для тех,кто придерживается смешанной диеты с умеренным употреблением мяса и у пескетарианцев.
Самый высокий риск смертности - у веганов.


В отдельных случаях риски отличаются
Например, для риска по раку прямой кишки соотношение имеет следующий вид:

Смертность же от рака в целом достаточно велика между веганами и лакто-ово-вегетарианцами - они очень сильно различимы:

Опять в пользу скорее "смешанных" диет с преобладанием овощей для большинства людей.

По цереброваскулярным заболеваниям - вторым после сердечно-сосудистых причин смертности - "умеренные мясоеды" опять обгоняют веганов,при прочих равных условиях на самых сбалансированных диетах.


Исследование не дает ответа о преимуществах-недостатках палеодиет(исклюающих приготовленную зерновую пищу), о диетах ,исключающих продукты брожения, либо о "безглютеновых" диетах. Здесь требуется дополнительные данные.

Не имеющие признаков ангажированности в пользу чьих-либо государственных,копоративных, леворадикальных или религиозно-консервативных интересов.

Думаю, что это будет сложная битва за человеческое достоинство и братство во здравом смысле.
Но пока что лучше решительно принять самую "немодную" среди всех диет - Смешанную - в качестве диетологического ориентира для гуманистического либерального рационалиста-капиталиста.
Это позволит обеспечить должный уровень продуктивности, репродуктивности, детского и взрослого здоровья для глобального общества объективистов и исключит конфликтогенные элементы.

Решение не идеальное, но оно предельно близкое к тому,что требуют соображения милосердия,любви и мира, не оторванные от хозяйственной действительности, экономически целесообразности и не ведущие в пропасть ненависти,. мультикультуралистической враждебности, высокомерия, невежества и неразличения.
skysight: (Default)
... адвайтисты(даже бывшие) с вайшнавами по временам обнаруживают тонкие различия, нередко в силу несовершенства человечьего в недоразумение перерастающие.

Космология. Биология. Онтология. Диетология. Сексология.
Разные взгляды на превосходство разных форм единения с Божественным.

Исторически ситуация сложилась не в самую мирную сторону.
_____________________________________________________
Источник вдохновения:

С вайшнавского сайта.
http://hari-katha.org/prabhupad/lila.htm

(...)
"Шрила Бхакти Сиддханта Сарасвати был известен как Симха-Гуру (гуру-лев).

(...)
Внутренне—мягкими чарами Вриндавана своего сердца заставивший уйти расчет и страх, отменивший благоговение и закон, растопивший строгость предписаний, а внешне — с беспощадностью истребителя, он создал хаос в материалистическом мире, сражаясь со всем и вся.

Воевать в одиночку со всем миром и громить все, что только в нем ни есть, — такой была его внешняя позиция.
(...)

Если он видел вдруг какого-нибудь имперсоналиста, он обычно окликал этого человека и бросал ему вызов: "Эй, почему вы обманываете людей, проповедуя им философию майавади?"

Он советовал своим ученикам не идти на компромисс.
"Зачем вам льстить им? — обычно говорил он. — Вы должны говорить чистую правду, без всякой лести.
Деньги же придут сами собой ".
(...)

http://krishna108.ru/node/648

Майявади же, едва завидев "гуру-льва", тут же переходили на другую сторону улицы...."
skysight: (Default)
Гуглила и случайно наткнулась на картинку
...Рон Свенсон из американской комедии "Parks and recreation"("Парки и зоны отдыха") по задумке чоткий либертарианец.

Народ нарисовал "пирамиду ценностей" перса:)
:)))

Эх, придется смотреть, хотя сериал был в тренде в 2009 году.
Эх, мое больное любопытство.
Такую вещь не знать! (-___-)
Позор мне вековечный.
skysight: (Default)
http://polit.ru/article/2017/01/27/staroobr/?_utl_t=lj Алексей Муравьев: «Ситуация старообрядцев не имеет отношения к истории с передачей храмов РПЦ» - ПОЛИТ.РУ

"
АЛЕКСЕЙ МУРАВЬЕВ
«Ситуация старообрядцев не имеет отношения к истории с передачей храмов РПЦ»

Помочь вернуть старообрядцам храмы, отобранные у них и проданные в начале 1990-х годов, попросил депутатов Госдумы митрополит Корнилий, предстоятель Русской православной старообрядческой церкви.



Об обращении митрополита Корнилия за помощью к парламентариям сообщило информационное агентство РИА Новости. «Мы говорим об оскорблении чувств верующих; на мой взгляд, оно и в том, что сегодня так и не переданные Церкви храмы используются, мягко скажем, не по назначению», – приводит оно слова митрополита на круглом столе в рамках V парламентских Рождественских встреч.


Журналисты связали это обращение с попытками Русской православной церкви (РПЦ) получить принадлежащий государству Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге, в настоящее время использующийся как музей. Губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко уже заявил, что вопрос решен и церковь получит собор, что породило серьезную общественную дискуссию и вызвало ряд протестов.

Несколькими днями позже стало известно, что Крымская и Симферопольская епархия готовит запрос в Росимущество о передаче церкви 24 объектов заповедника «Херсонес Таврический». В РПЦ напомнили, что на территории музея находятся строения, ранее принадлежавшие Херсонесскому Князь-Владимирскому мужскому монастырю.

Однако история с возвращением храмов старообрядческой церкви принципиально отличается от этих историй и никак не связана с ними, объяснил в беседе с «Полит.ру» Алексей Муравьёв, востоковед и религиовед, историк восточного христианства, доцент НИУ ВШЭ, заведующий секцией Ближнего Востока Школы востоковедения, специалист по восточному христианству. Он уточнил, что считает: те храмы старообрядцев, которые еще остаются в собственности государства или в частной собственности, вероятнее всего, будут переданы не им, а РПЦ.

«Эта история не имеет к истории с передачей храмов РПЦ никакого отношения. Дело в том, что РПЦ претендует на увеличение своего места в обществе; более того, у РПЦ достаточно храмов. А старообрядцы действуют не по примеру РПЦ, это процесс независимый. Просто сейчас журналисты о нем узнали и потому решили, что это делается по примеру РПЦ. В действительности же дело обстоит так: когда храмы массово передавались РПЦ, старообрядцам никто ничего особо не передавал.

В качестве примера можно привести Москву (хотя, честно говоря, в провинции все еще хуже: в провинции храмы старообрядцев передавались РПЦ, а когда старообрядцы спрашивали, почему так, им говорили: «Ну как же, у нас же есть государственная конфессия, а вы – не государственная»). А в Москве в храмах старообрядцев устраивали секции бокса, например. Почему? Потому что [Владимир] Ресин, ассоциированный тогда с правительством Москвы (с 2010 года первый заместитель мэра в правительстве Москвы – прим.ред.) покровительствовал секциям бокса. А когда старообрядцы спрашивали: «Как же можно в церкви морды бить?», им говорили: «Ну, ничего, как-нибудь. Вы же видите, это Ресин, мы же не можем».

Еще старообрядческие храмы продавали, в них устраивали бары, рестораны. Но когда старообрядцы обращались к [Юрию] Лужкову (мэр Москвы в течение 18 лет, с 1992 по 2010 годы – прим.ред.), он отвечал: «Ничего не могу сделать, это уже частная собственность, все оформлено, как положено». Это, например, что касается храма на Тульской. Словом, все уперлось в то, что «лихие девяностые» часть храмов просто продали как обыкновенные здания, устроили в них рестораны и так далее, а потом передали кому-то, а потом перепродали; часть храмов передали РПЦ; а часть старообрядческих храмов остаются в ведении государства, но в них находятся не благородные музеи, как в Исаакиевском соборе, а учреждения и спортивные секции.


Так что вопрос с возвращением храмов старообрядцам – это совершенно другая история, нежели вопрос с передачей храмов РПЦ.

Более того, старообрядцы не собираются делать из этого никакой рекламы, так как не собираются увеличивать свое место и влияние в обществе, как то делает РПЦ, – у старообрядцев такой надежды или идеи нет. Просто разговор о передаче храмов шел давно, и поскольку сейчас увеличился резонанс в связи с историей с РПЦ и общественное мнение немножко развернулось в эту сторону, митрополит Корнилий решил сделать такое заявление. Сделать его, чтобы этот разговор, который ведется с начала 2000-х годов, как-то еще немного подтолкнуть.

Ведь все депутаты и все чиновники всегда говорили: «Ну, вы же понимаете, есть РПЦ. Мы должны выполнять ее капризы. А в отношении вас другая ситуация».

В общем-то, ситуация старообрядцев – это ситуации полного бесправия. Когда сейчас говорят про оскорбление чувств верующих, про старообрядцев не вспоминают. Но ведь музей в храме – это не оскорбление чувств верующих, а вот когда в храме секция бокса… Здесь уже возникает вопрос о чувствах.

Что касается того, удастся ли старообрядцам чего-то добиться, тут очень сложно что-либо прогнозировать. Думаю, тут все зависит только и исключительно от первого лица государства, потому что наши чиновники никогда и ничего без пинка не делают. Если первое лицо скажет, что надо, – ну, тогда, значит, надо. Даже [нынешний мэр Москвы Сергей] Собянин, который сам из старообрядцев (по крайней мере, предки его были старообрядцы), ничего с этим в Москве сделать не смог. Потому что там прежняя мафия до сих пор все контролирует.

Так что – что бы ни предпринимали старообрядцы, пока положение дел не меняется. Это вопрос и собственности, и вопрос решений верховной власти. Поскольку эти храмы находятся в частной собственности, и как только верховная власть скажет: «Давайте вернем храмы старообрядцам», собственники скажут: «Как же так, это попрание прав собственности!», и так далее. Даже когда Лужков пытался разобраться с храмом, в котором устроена секция бокса, – он стоит в районе пересечения Бауманской и Третьего транспортного кольца, – ничего не вышло.


В свое время Лужков ведь приезжал в гости к старообрядцам в Железногорск, и об этом храме тогда как раз и зашла речь. И Лужков согласился провести рабочее совещание. На совещание пришли представители секции и сказали: «Да, мы готовы выехать, но нам нужно равноценное помещение в центре Москвы». Лужков предложил выделить им площадку для строительства, но те сказали, что у них нет средств строиться, нужно именно готовое помещение. Вы представляете, какие это деньги? Такого помещения не нашлось, и вопрос заглох. А сейчас это здание уже несколько лет как перевели в собственность, и попытки вернуть, например, его старообрядцам будет означать отъем собственности. Теоретически это возможно, но тут много юридических коллизий.


Вообще в Москве есть только два храма, которые старообрядцы просили им передать, и храмы эти им так и не передаются. А в провинции картина иная: храмы переданы РПЦ. Да, они были когда-то отобраны у старообрядцев, но потом, несмотря на просьбы вернуть, эти храмы передавались РПЦ.


В общем, старообрядцам говорили: «Вы никто, и звать вас никак, а РПЦ у нас – главная конфессия».


Сейчас же речь идет о проданных храмах, не о тех, которые были переданы РПЦ. Но, думаю, рано или поздно их, скорее всего, передадут РПЦ. Или, может быть, вернут старообрядцам, но, честно говоря, в такой исход я не очень верю», – сказал Алексей Муравьев"
skysight: (Default)
Ещё можно экранизировать "Вейский цикл" Латыниной. В плане "нашего ответа" "Игре Престолов" вполне сойдёт - там даже метафора шахмат присутствует("сто полей")
И все политэкономические шуры-муры на месте.
И там "языческость" годная.


"
Неревен покинул комнату, и Даттам спросил:
- Зачем вы разорили город Кадум?
Королевский советник скривился.
- Это подвиг графа Ная, а не мой. Об этом знают даже
мальчики-стремянные.
- Мальчики-стремянные знают, что Небесный Океан стоит на четырех опорах,
и вы, кстати, не торопитесь их разубеждать. Граф - просто глупец, которого
вы дергаете за ниточки его глупости.
- Я поступаю так, как выгодно храму. Кадум мешал нашей торговле.

Даттам внимательно смотрел на собеседника.
-Человек стремится к выгоде, - сказал Даттам, - и здешний мир устроен
так, что сеньоры искали выгоды на войне. Они строили замки, копали рвы и
грабили торговцев на дорогах и перевозах. Они хватали тех, кого считали
имущими, коптили мужчин над очагом и поджаривали в масле, и жгли тряпье,
привязанное к пальцам их жен. А теперь, - не в последнюю очередь благодаря
мне, выгодно стало строить города, а не замки... И сеньоры понимают: либо
прибыль с войны, либо сбор от ярмарки. А вы навязываете им войну. Какая же
торговля при войне? Где ж тут выгода храма? Вы, господин Арфарра, разорили
Кадум и убили двух зайцев: уничтожили город, независимый от короля, и
выставили на посмешище графа Ная.
Господин Арфарра передвинул пешку на золотое поле, перевернул водяные
часы. Время потекло вспять.
- Ваш ход, - улыбаясь, указал он.
Даттам потерял интерес к игре.
- Сдаюсь, - махнул он рукой. - Вы слишком хорошо играете в сто полей.
Это-то и опасно.
Арфарра ежился от холода и кутался в плащ, маленький по сравнению с
громовой птицей на спинке кресла. Птица глядела на мир холодными глазами
золотой яшмы, и глаза Арфарры были такими же.
- Сто полей, - продолжал Даттам, - это игра империи, игра умников. А
здесь, в стране аломов, играют в кости. Если род Аманов за вас, то род
Полосатой Иверры против. Шеввины за вас - а Карнаки за ваших врагов.
Чем ближе вы к победе, тем больше сеньоров, встревоженных вашими
успехами, ополчается против вас. Чем чаще вы бросаете кости, тем равнее
количество черных и белых очков.

Арфарра улыбнулся.
- Вы, однако, ладите и с Шеввинами, и с Карнаками.
- Я - торговец, - сказал Даттам. - Товары, как женщины или слова, -
ими меняются и с врагами.
Арфарра расхохотался.
Глаза Даттама слегка сузились. Год назад опальный сановник Арфарра не
хохотал ему в лицо. Год назад он рад был стать монахом и покинуть империю.
Год назад храм получил от торговли с Горным Варнарайном шесть миллионов.
А в этом году вся страна готовится к войне, сеньоры собирают дружины,
дружины хотят подарков... Только на переправах и перевозах Даттам раздал
двадцать три меры золота самозваным защитникам каравана, чтобы те не
превратились в благородных разбойников... И ведь скажут же, скажут: "Это ваш
был совет -- исполнить просьбу короля, приставить к королю советника из
храма? Это ваш был совет -- упросить господина экзарха оставить Арфарру в
живых? За сколько тогда господин экзарх согласился пощадить своего верного
друга? За все доходы с Верхнелосских гончарен?" А ведь вам и тогда говорили:
не связывайтесь с сумасшедшим.
- Кстати, о торговле, - улыбнулся Арфарра. - Король недоволен
поведением вашего помошника, отца Адрамета. Караван его вез из империи
оружие для короля, - и вот, когда караван прибыл, оказалось, что отец
Адрамет распродал половину этого оружия на северо-востоке.
- Я входил в его резоны, - сказал Даттам, - на северо-востоке за мечи
давали вдвое - цена на оружие возросла.
- Именно этим король и недоволен, потому что он полагает, что ему
придется драться с теми, кому вы продали оружие.
Даттам поднял брови.
-Господин Арфарра, - сказал он, - если в этой стране будет война, то
виноваты в ней будут не торговцы оружием, а кое-кто другой. Зачем вы
рассорили Марбода Кукушонка с королем? Что это за история с конем?
- Я? - сказал Арфарра - Я не ссорил Кукушонка ни с кем. Человек из
рода Белых Кречетов не нуждается в моих услугах, чтобы поссорится с королем.
- Рад это слышать. В таком случае, вы не откажетесь исполнить то, что я
обещал Кукушонку, - примириться с ним на сегодняшней церемонии. В обмен он
возьмет назад эту хамскую петицию, на которую он подбил знать в Золотом
Улье.
- Нет, - сказал Арфарра.
- Нет, - переспросил Даттам, - нет! - и после этого вы еще будете
обвинять меня в торговле войной?
Арфарра сделал сделал следующий ход.
Даттам уже не обращал внимания на игру.
- Сто лет назад, - сказал Даттам, - последний король из рода Ятунов
пытался укрепить королевскую власть и через единство бога добиться единства
страны. Вам тоже хочется на съедение муренам?
Королевский советник молча улыбался Даттаму, не возражал и не сердился.
- Зачем вы отстраиваете Ламассу? Это мешает моей торговле. Здесь сильная
коммуна. Городские цеха не любят конкурентов. Зато они обожают диктаторов.
Вы надеетесь, что горожане помогут изменить вам правила игры в кости. Вы
надеетесь уничтожить рыцарей руками горожан, а с горожанами потом справитесь
десятком законов.
- Вы что, полагаете, будто я стремлюсь к власти? - вежливо справился
Арфарра.
Даттам сощурился. "Ну что вы, - хотелось ему сказать. - Это просто
случайность, что те вассалы храма, что готовы были для меня в ладонях жарить
омлет, теперь жарят его для Арфарры".

- Гораздо хуже, - сказал Даттам, - вы стремитесь к общему благу.

Арфарра поджал губы, видимо недовольный цинизмом собеседника.
- И еще, -продолжал Даттам, - вы надеетесь на чудеса, не правда ли?
На то, что здешней суеверной публике покажется чудесами...Вас давно бы
зарезали, если б не помнили, что мертвый колдун гораздо хуже живого. На
собственном опыте могу вас уверить: когда чудеса вмешиваются в политику, это
кончается мерзко. Вы думаете - король вам верит? Что ж. Вы ведь думали, что
экзарх Харсома вам тоже верит! Вам не надоело быть воском в руках литейщика,
чтобы вас выбрасывали, когда опока готова?
Арфарра молча кутался в плащ. На резных стенах рушилось мироздание, и
резьба тоже рушилась, боги тосковали и плакали, а мечи и кони были по
размеру втрое больше людей, потому что в этой стране мечи и кони были
настолько же важнее героев, насколько герои - важнее богов.
- Хотите, я вам скажу, чего вы добьетесь? Король хочет одного -
натравить знать на храм, потому что у знати слишком много вольностей, а у
храма - слишком много денег. В этой стране неизвестно, что такое
гражданская жизнь, зато известно, что такое гражданская война. После
Весеннего Совета начнется всеобщая резня, вас зарежут, и храм распотрошат, и
я покамест не вижу ни одной силы, способной резню предотвратить.
И тут Арфарра перестал улыбаться.
- Мне жаль, что вы ее не видите, - сказал Арфарра. - Но вообще-то она
называется народ.
- Не прикидываетесь, вы не на городской площади. Я знаю вас двадцать
лет! Я читал ваши школьные сочинения и ваш дурацкий доклад, и я помню, что
вы вытворяли после мятежа Белых Кузнецов. Вам нет дела до народа, вы просто
сумасшедший чиновник.
Арфарра помолчал и сказал:
- Все мы в молодости были глупцами. От чиновника во мне осталось ровно
то же, что в вас - от повстанца.
- Вы неправы, - сказал Даттам, - во мне кое-что осталось от
бунтовщика.
- Что же?
- Желание убивать своих противников.
- Почему же не прав? Именно это осталось во мне от чиновника.
"
skysight: (Default)


По материалам:
http://www.newizv.ru/society/2016-12-29/250683-tragedija-tu-154-gde-iskat-vinovatyh.html

Текст:
"В течение нескольких суток, прошедших после падения Ту-154 в Черное море, общественное негодование было направлено против одной придурочной дамочки, которая запостила очевидную бестактность в отношении погибших людей, но которая - тем не менее - не валила лайнер в смертельное пике и вообще никакого отношения к авиационной безопасности не имеет.

При этом министр транспорта Соколов, возглавляющий правительственную комиссию, мелькает на телеэкранах в образе уставшего рыцаря, спасающего со дна моря останки жертв. Сегодня он заявил, что бортовая техника разбившегося самолета Ту-154 "работала нештатно". Все понятно? Нет?

При этом Главком ВКС Бондарев бодро заверяет, что черные ящики будут найдены, а эксплуатация Ту-154 продолжится.

Не исключено, что по итогам «успешной операции» они получат ордена и премии.

Не исключено, что виновниками аварии с вероятностью в 90 процентов назовут погибший экипаж лайнера. Ну не справились с управлением? Ну с кем не бывает? Ну самолеты - не телеги, падают во всем мире и во все времена…

А вот тут остановимся и вдохнем глубоко-глубоко. Потому что открою я вам самую страшную военную тайну:

В МИРЕ ЕСТЬ КУЧА АВИАКОМПАНИЙ, КОТОРЫЕ НИКОГДА НЕ УБИВАЛИ СВОИХ ПАССАЖИРОВ! НИ- КО -ГДА! НИ РАЗУ!

На первом месте в почетнейшем списке любителей людей стоит австралийская Qantas Airways. Ее хорошо знают по силуэту кенгуру на бортах ее самолетов. Начиная с 1920 года (то есть с эры еще фанерных летательных аппаратов) авиаперевозчик из Сиднея не завалил ни одной машины. Количество взлетов равно числу посадок. Хотя в парке - полторы сотни лайнеров, летающих по всему свету и в любых погодных условиях.

В фильме 1988 года Человек дождя герой, которого играет Дастин Хоффман, отказывается лететь самолётами любых авиакомпаний, кроме Qantas, аргументируя это тем, что эта компания — единственная, у которой не было авиакатастроф. Нет их и доныне.

На второе место можно легко поставить гонконговскую Cathay Pacific, которая с 1946 года сохраняет жизни всех своих пассажиров и экипажей, за исключением борта Convair 880, летевшего в 1972 году из Бангкока в Гонконг, — тогда взорвалась спрятанная в чемодане бомба.
Кстати, главный террорист умудрился выжить - единственный среди всех.

В тройку лидеров входит и дубайская Emirates . В истории арабского перевозчика был по сути один неприятный инцидент. В 2004 году Airbus A340 выкатился за пределы ВПП во время взлета в аэропорту Йоханнесбурга. Самолет сбил 25 огней приближения, в результате чего были пробиты четыре шины и поврежден фюзеляж. Но жертв - не было!

Поспорить с арабами за полную безопасность своих полетов может тайваньская EVA Air: со дня основания в 1989 году - ни одного смертельного инцидента. Столь же высокий уровень демонстрируют и Hainan Airlines (Китай), KLM (Голландия), Air New Zealand , Etihad Airways (ОАЭ), TAP Portugal. Практически безопасны за свою многолетнюю историю немецкая Luftganza и финская Finnair. У немцев, кстати, количество самолетов в пять раз больше, чем у всех авиакомпаний России вместе взятых!

Впрочем, и в самой России есть примеры, достойные уважения. За двадцать лет полетов «Трансаэро» не погубило ни одной жизни (хотя и обанкротилось в прошлом году). А вот летающие до сих «Уральские авиалинии» остаются самой безопасной действующей авиакомпанией страны - ни одного смертельного случая! Для сравнения: у «Аэрофлота», начиная с 1992 года, было 4 катастрофы с погибшими и 5 аварий без жертв.

Можно продолжать этот список и дальше. О чем он говорит? О том, что в мире ДАВНО уже отработаны технологии 100-процентной авиационной безопасности, делающие авиаперевозки в тысячи раз надежнее, чем любые другие виды транспорта. За 90 лет работы главного авиаперевозчика в Австралии не погибло ни одного человека. А сколько сотен тысяч людей нашли свою смерть на дорогах? Сравнение с нулем будет всегда в пользу нуля.

Характерно, что ТЕХНОЛОГИИ авиабезопасности успешно осваивают страны с совершенно различным уровнем технической культуры, национальных привычек и традиций. Тайваньские летчики могут чудить на своих автомобилях как китайской душе угодно, но, садясь за штурвал лайнера, ведут себя ровно так же, как пилоты «Эмирэйтс» или «Финнэйр».

Потому что весь процесс авиаперевозок разбит на отдельные составляющие, которые осуществляются по строжайшим регламентам.

Подготовка борта к полету - это не броуновское движение полоумных идиотов, а выверенный до мельчайших подробностей ритуал.

Если за штурвал Як-42 посадить летчика с Як-40, то мы имеем гибель всей хоккейной команды «Локомотив»…

Если командовать экипажем Boeing 737-500 компании «Татарстан» доверили проходимцу, купившему летное свидетельство, то получаем 50 трупов на посадке злополучного борта… Еще 88 человек гибнут на таком же самолете в Перми (недоученные пилоты «Нордавиа» просто не знали, как управлять машиной)…

И вот только не надо говорить о технике как причине катастроф. Подобно образцовым авиакомпаниям, есть и столь же безопасные самолеты. За всю историю эксплуатации Боинг-777 ни разу не падал оземь. Наш Ил-86 был тоже из этой же, «неубиваемой» серии. Тогда как смертельных инцидентов с Ту-154 - хоть отбавляй. Из 950 «тушек» разбились 50, из которых 23 - со смертельными исходами.

Все это хорошо известно специалистам. Как и то, что проблема авиабезопасности - абсолютно и совершенно РЕШАЕМА. Если в ВКС не знают, как выстроить процесс перевозок, пусть поучатся у тех, кто точно знает. А не получится поучиться, господа военные, - снимайте генеральские погоны и ступайте растить петрушку на свои дачи. И возьмите в напарники начальство Росавиации, Минтранса, а так же МАКа (Межгосударственный авиакомитет), которое раз за разом, от одной катастрофы до другой морочит головы про закрылки, подкрылки, «не такие» экипажи, скверную погоду, коварных птиц и прочей лабудой, только отвлекающей от их личной ответственности.

Что касается ЛИЧНОЙ ответственности, то не грех нашим начальникам поучиться у японцев.
Крупнейшая авиакатастрофа с наибольшим числом жертв произошла с самолетом компании Japan Airlines 12 августа 1985 года, когда Boeing 747-SR врезался в гору Огура в 100 км от Токио. Из-за неправильно проведенного ремонта погибло 520 человек, после чего несколько механиков и инженеров покончили жизнь самоубийством.
Накладывать на себя руки - большой православный грех. Но вот покаяться в скверном исполнении своего служебного долга (например, по части обеспечения авиационной безопасности) - никогда не поздно.

П.С.
С 2003 года на телеканале «National Geographic Channel» транслируется уникальный канадский сериал - "Расследование авиакатастроф". За 13 лет сделано 143 серии и один специальный выпуск. Гигантский труд телевизионщиков - это дотошная, посекундная реконструкция трагедий в воздухе и на земле. Но главное - не драматические сюжеты. Главное - выводы, которые делают специалисты о причинах той или иной аварии. И о том, КАКИЕ МЕРЫ предприняты после крушения лайнера. О том, КТО именно ответил за свои ошибки, ЧТО исправили в конструкции самолетов, о МЕТОДАХ управления персоналом, ОБУЧЕНИИ пилотов и т.п.

К стыду наших авиационных властей, из полутора сотен катастроф в небе российским инцидентам посвящены только две серии. Одна - про столкновение 1 июля 2002 года в небе над Боденским озером из-за ошибки служб УВД Ту-154 «Башкирских авиалиний» и грузового Боинга-757 компании DHL. Тогда погиб 71 человек. Вторая серия - "Ребенок за штурвалом" - о самой АБСУРДНОЙ катастрофе за все времена: пилот "Аэрофлота" посадил управлять новейшим А-310 своего ребенка, который и завалил самолет и 75 человеческих жизней.

Почему же при обилии катастроф в истории России и СССР снято так мало независимых расследований?
Потому что наши власти скрывают от нас и всего мира простой факт: выводы из аварий не делаются. Ответственных - нет. И каждая новая авария оценивается как будто впервые произошедшая.
Это же у нас, кажется, популярна поговорка про грабли... "
skysight: (Default)
...Не знаю вас.
Вы - не Мои
На доброй почве
брошенные зёрна

Не кротче голубя
и не мудрей змеи
Не вас позвал Я
на свой пир стозвонный

Не знаю Вас.
Моё Дитя - правдиво
И ради лжи - не бросится в Огонь
Скорей померкнет ближнее светило -
Чем соль Земли свою утратит соль

Не знаю Вас. Вы возлюбили мрак
И смрад его ветра не разнесут

И если бы
Явился Я - сейчас,
То точно знал бы:
Здесь Меня - не ждут.

skysight: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] nasedkin в В России за йогу будут судить
IMG_8594.jpg

Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью. Именно эту фразу вспоминал петербуржец Дмитрий Угай, задержанный полицией за то, что легкомысленно решил прочитать всем желающим лекцию о йоге. Оказывается, теперь это под запретом, потому как по закону Яровой подобные вещи относятся к "незаконной миссионерской деятельности", а сами "миссионеры" должны быть осуждены и понести соответствующее наказание.

Read more... )

skysight: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] indicator в Коммуникативная неудача
Треть научных статей публикуется не на английском языке, а значит, не получает широкой известности среди исследователей, сообщили специалисты из Кембриджа. Мы решили разобраться, какие еще проблемы за этим скрываются и как обстоят дела с английским языком в российской научной сфере.




В стенах первых средневековых академий звучал латинский язык. Настоящий взрыв в науке и философии, случившийся во Франции и на землях современной Германии в XVIII-XIX веках, позволил французскому и немецкому языкам на некоторое время занять место «умершей» латыни. В ХХ веке языком науки стал английский, он же остается международным языком академического общения сегодня.


Кажется, что английский язык уже перестает считаться иностранным. Статьи во всех «топовых» научных журналах, труды исследователей из разных частей света публикуются преимущественно на английском. В последнее время ни один авторитетный российский журнал не представляет публикацию без краткой аннотации на языке Ньютона.Read more... )

Авторы: Дарья Сапрыкина, Марина Киселева

skysight: (Default)
Полная версия: https://www.baikal-daily.ru/news/16/227509/

"Роскомнадзор заблокировал в «Живом журнале» 99 учетных записей и отдельных заметок за сутки после переезда серверов сервиса в Россию

Это следует из реестра запрещенных сайтов, который составляет «Роскомсвобода», сообщает «Медиазона».

В большинстве случаев, когда блокировка датирована 23-м декабря, указывается, что это сделано по требованию Генпрокуратуры. Среди оснований решений указано предполагающее блокировку за призывы к массовым беспорядкам. В реестре Роскомнадзора этих страниц на момент написания заметки нет.

Пользователи «Живого журнала» обратили внимание на перебои в работе сервиса в ночь на 22 декабря.

Антон Носик, бывший руководитель службы блогов SUP, до реорганизации владевшей «Живым журналом», разъяснил, что перебои в работе связаны с переездом серверов из Калифорнии в Москву.

«Идея перетащить серверы ЖЖ в Россию, «поближе к пользователям», не нова: она впервые посетила моего друга Эндрю Полсона в октябре 2006 года, когда компания <суп> заключила с владельцами платформы договор о поддержке кириллического сегмента. В ту пору мне хватило 5 минут, чтобы на пальцах объяснить наивному американскому другу юридические последствия и угрозы такого шага для авторов, комментаторов и читателей ЖЖ. Так что платформа осталась там, где была, на Западном побережье США, и просуществовала там последующие 10 лет», — написал Носик.

При этом попытки зайти на заблокированные записи, воспользовавшись наиболее распространенными методами обхода блокировок, к результату не приводят. С технической точки зрения новизну блокировки в «Живом журнале» разъяснил пользователь Ignoramus Alex. Он же, сославшись на результаты эксперимента, посчитал, что «в Россию переехал только front-end. База ЖЖ пока что осталась в Калифорнии»
skysight: (Default)
Видеоссылка


"Все мы лежим в сточной канаве, но некоторые при этом смотрят на звёзды" - наверное, самый простой способ описать сюжет этого рисованного фильма.
Жутко правополушарная вещь.
Но мне кажется ещё символичным, что анимаха была нарисована именно в 90-ые годы, годы ломкие, мучительные.
Хотя само происходящее - начало 20 века.
Веку как бы подведён итог в лице жизни одного человека - писателя начала 20 века Кэндзи Миядзавы, работавшего сельским учителем.

Рисовку все ругают. Но у меня нет ни малейшего желания её хаять, потому что она именно такая, какой и должна быть, и полностью созвучна истории.


Вики о нём:

"Кэндзи Миядзава родился 27 августа 1896 года в селе Ханамаки, в префектуре Иватэ в семье зажиточных и благочестивых ростовщиков-буддистов. Он был самым старшим из пяти детей в семье. С юных лет Миядзаву очень угнетало то, что богатые родственники живут на широкую ногу за счёт скудных сбережений крестьян.

В 1918 году Миядзава окончил Высшую школу сельского хозяйства и лесоводства в Мориока, где оставался в течение двух лет аспирантом, проводя исследования почвы. Миядзава самоучкой выучил иностранные языки: английский, немецкий и эсперанто, увлекается классической музыкой, биологией, геологией и астрономией. Он был ярким студентом и научный руководитель хотел сделать Кэндзи ассистентом профессора.

Но академической карьере Кэндзи помешали разногласия с отцом. Кэндзи был отвратителен семейный ростовщический бизнес и получение процентной прибыли от отданного под залог имущества бедных крестьян. Это привело к передаче прав наследования ломбардом младшему брату, который, в итоге, под влиянием старшего брата преобразовал ломбард в скобяную лавку. К этим семейным неурядицам прибавилось разочарование Миядзавы в своих попытках обратить отца-амидаиста к особому почитанию Сутры Лотоса. Миядзава считал идеологию буддистской школы Дзёдо несостоятельной и презирал её озабоченность деньгами и социальным статусом. Не найдя в семье понимания своих религиозных и социальных взглядов, будущий писатель в 1921 году уезжает в Токио.

Будучи со своим другом в Токио, Миядзава познакомился с творчеством поэта Сакутаро Хагивара которое вдохновило его к литературной деятельности. В столице Миядзава пробыл девять месяцев. В течение этого времени он усердно посещал учебную группу буддийской традиции Нитирэн и написал много детских рассказов. Молодой писатель был вынужден вернуться в родной город из-за болезни и последующей смерти своей любимой сестры Тосико. Это событие стало глубочайшим потрясением в жизни Миядзавы, в ночь после её смерти он пишет три прощальных стихотворения: «Утро расставания» (永訣の朝), «Сосновые иглы» (松の針) и «Безмолвный плач» (無声慟哭).

けふのうちに
とほくへいってしまふわたくしのいもうとよ
みぞれがふっておもてはへんにあかるいのだ

Моя маленькая сестричка
Сегодня уже будет так далеко отсюда.
За окном идёт мокрый снег, но всё залито ясным светом.

— Кэндзи Миядзава, «Утро расставания» (1922)

В декабре 1921 года Миядзава становится преподавателем сельскохозяйственной средней школы в Ханамаки (花巻学校). В течение небольшого времени он также вёл курсы для взрослых, адресованные в первую очередь крестьянам и посвящённые улучшению методов ведения общинного хозяйства.

Для учеников их учитель был эксцентричным чудаком, который настаивал чтобы обучение протекало через фактический, личный опыт изучения окружающего мира. Он часто берёт с собой детей из класса, как для обучения на открытом воздухе, так и просто для приятных прогулок по полям и горам. Кроме того, дети устраивали представления, сценарии к которым они писали самостоятельно.

В 1922 году Миядзава уезжает на Южный Сахалин и начинает работу над своим знаменитым произведением о смерти, романом-аллегорией «Ночь на галактической железной дороге» (銀河鉄道の夜, Гинга-тэцудо: но ёру). Также встречается и другой перевод заглавия — «Ночь в поезде на серебряной реке» (например в сборнике «Звезда Козодоя»).

В 1924, сбережениями со скудной зарплаты он смог финансировать издание своего первого сборника детских рассказов и сказок «Ресторан с большим выбором блюд» (注文の多い料理店, Тюмон но Оои Рё: ритэн) и часть стихотворного сборника «Весна и Асура» (春と修羅, Хару то Сюра). Хотя эти книги не имели коммерческого успеха, Миядзава привлёк внимание поэтов Котаро Такамура и Симпэй Кусано, которые восхищались его творчеством и представили работы Кэндзи литературному миру.

В 1926 году Миядзава оставил учительский пост и вплоть до своей смерти в 1933 году вёл борьбу за улучшение материальной и духовной жизни бедных крестьян родной провинции. Он пытается самостоятельно заниматься земледелием, внедряет новые сельскохозяйственные технологии и новые сорта семян. Существует его известное произведение «Общее вступление к искусству агрономии», написанное в стихах. В 1926 году Миядзава создаёт «Ассоциацию крестьян Расу» для помощи малоимущим, учит земледельцев правильно употреблять удобрения, улучшать урожаи риса, путешествует по деревням с лекциями по науке культивирования риса и раздаёт деньги нуждавшимся. Помимо агрономической деятельности Ассоциация также занималась музыкой и проведением разнообразных культурных мероприятий.

Тяжёлая физическая работа подкосила хрупкое здоровье (долгие годы он страдал от туберкулёза) и Миядзава в 1931 году заболевает плевритом, который не оставлял его с этих пор до конца жизни.

Последним крупным начинанием Миядзавы была его работа над созданием в 1931 году фирмы по производству сельскохозяйственных удобрений. Его отец создал фонд, чтобы помочь компании расширяться, и воодушевлённый Миядзава работал с повышенным рвением. Но плеврит возвратился, и писателя приковало к постели до самой его смерти 21 сентября 1933 года.

Народ префектуры Иватэ почитает Миядзаву как «Кэндзи-бодхисаттву» за его старания помочь бедным крестьянам.

Литературное наследие

Миядзава был одарённым и плодовитым автором; особенность его работ — острая любовь к земле и людям. Работая быстро, он написал большое количество детских рассказов, весёлых и юмористических — предназначенных для нравственного воспитания читателя. Также им созданы несколько пьес для своих учеников. Хотя Миядзава и писал стихи в классической форме танка, основной объём его литературного наследия это — приблизительно 400 поэм написанных в свободном стиле (верлибре) и датированных 1922—1933 годами.

Его поэмы отмечены большой свободой в манере изложения своих мыслей, обильным использованием научных терминов, иностранных слов, китайских грамматических конструкций, санскритских фраз, и даже иногда слов на эсперанто; широким употреблением разговорного языка; нетрадиционными предметами и образами; смелыми рисунками ритма и интонации, полученными за счёт аллитераций и повторений гласных звуков.

Миядзава был знаком с работой предшествовавших ему ранних поэтов-модернистов, и его обеспокоенность тяжёлым положением крестьян и временами настойчивая демонстрация сугубо личных переживаний показывает, что Миядзава отдавал долг пролетарскому движению и романтическим школам.

Его специфическая поэтическая манера происходит из двух источников. Первый — синестезия, ставшая очевидной после его знакомства в течение 1921—1926 годов с музыкой Дебюсси, Вагнера и Штрауса. Близко связанны с этим источником и его мистические видения, в которых он лицезрел бодхисаттву Каннон, Будду, борьбу демонов или слышал демонические крики.

Второй и самый большой источник его поэзии происходит из следования Миядзавы буддийским идеалам, через безбрачие, отказ от материальных ценностей и жизни в серьёзнейшем самоотречении. Его поэзия — это история духовного восхождения, написанная с болью или иронией о триумфах и падениях на духовном поприще. В сборнике стихов «Весна и Асура» Миядзава называет себя неистовым, злым демоном, асурой, который по своему естеству вынужден сражаться со всеми вокруг. Он часто празднует обновление окружающего мира и радуется небу, облакам, снегу, и горам. Или в громе и дожде, в уничтоженных стихией полях риса чувствуется его подавленное молчание. Миядзава изо всех сил старался помогать окружающим его людям преодолевать бедность и мучения, и был больше образцом сострадательного человека, чем сознательным поэтом. Такамура Котаро видел Миядзаву не просто формальным, академическим стихотворцем, но человеком, сделавшим свою жизнь поэзией."
skysight: (Default)


Time it's time,
A quantum leap,
The moment I've prepared
For all the world to see
Our history
The final destination,
As I...
Atlas shrugged tonight ,
Atlas shrugged away…

Strike us with light,
Let the sundance begin,
Strike us with light,
Let the sunrays come on,
Down to this broken ground,
Dance around as they heal the ground.

Bring on the clouds,
Let the raindance begin,
Bring on the clouds,
Let the raindrops wash away,
The broken clay Restored.

Time it's time,
A quantum leap,
The moment I've prepared
For all the world to see
Our history
The final destination,
As I...
Atlas shrugged tonight,
Atlas shrugged away…
skysight: (Default)
Источник:
Подробнее: http://www.kakprosto.ru/kak-909782-pochemu-v-ssha-zaprescheny-balalayki#ixzz4Sas8uNIC"
"
2 октября 2010 года Барак Хусейн Обама-президент США продлил запрет на продажу балалаек еще на десять лет. Невероятно, но купить балалайку в Соединенных штатах законно нельзя вот уже более 70 лет.
Впервые запрет на балалайки, сроком на десять лет, был подписан президентом США Франклином Рузвельтом в 1940 году. И начиная с этого времени, этот документ постоянно продлевается.
До 2000 года этот запрет не касался штата Аляска, где балалайка считается поистине традиционным музыкальным инструментом, однако, Билл Клинтон расширил действие закона и на эту территорию.

Отчего такая нелюбовь к этому безобидному инструменту? Формальная причина – это запрет балалаек в царской России.

Православная церковь и государство наложили запрет на продажу этого народного инструмента из-за того, чтобы он якобы позволяет людям «издеваться и глумиться над действующей властью».
В СССР это ограничение было снято.

На самом деле запрет на продажу балалаек в США – это ответный ход. До 1954 СССР не разрешал продавать на своей территории ковбойские шляпы. В Советском Союзе этот нелепый запрещающий закон отменили, а в США он действует и по сей день.
Тем не менее в США этот закон сохраняется сегодня не в полной форме. Играть на балалайке можно, но для этого следует приобрести специальную лицензию. Нельзя массово продавать и производить балалайки, но одиночные частные продажи все же разрешаются.

Вот сидят американцы за океаном и не могут насладиться звуками балалайки, а во всем виноват нелепый закон, подобных которому есть немало в стране победившей демократии."
__________________________________________________________________________________________________________
В этом смысле в России обстановка полиберальнее, чем в США. У нас вроде бы можно носить ковбойские шляпы невозбранно и без риска потерять зубы.
Изобретенный в США виброфон вроде тоже может быть достойным инструментом для игры на нём.

РПЦ очень негативно относилась и к гуслям одно время, не только к балалайкам.
Хотя порой на гуслях и духовные песни исполнялись, с почтением к существующей культуре, и без особого "глума".

Зато, если российский(либо,например, украинский) либертарианец-антитоталитарист захочет свершить акт культурного мятежа против американского социал-демократического тоталитаризма, он может обратиться к балалайке как наиболее достойному средству символического утверждения индивидуальной свободы.

Может, с пришествием Трампа, нелепый тоталитарный запрет на массовое производство балалаек снимут в 2020 году.
Посмотрим.
skysight: (Default)

________________________________________________________________
Орфокомментарий:
В этом видео, надо признать, историк Дмитрий Володихин, будучи представителем консервативного крыла, сторонником православного самодержавного традиционализма, выступил значительно диалогически убедительней, чем Ирина Карацуба.
Притом что иррациональные консервативные ценности защищать в диалоге намного труднее - их невозможно материально обосновать, а привязывать материальные достижения придётся именно к идейным, именно к духовным основам общественного сознания. Это значит определять для себя, где проходят границы человеческого и недочеловеческого, культурного и некультурного. Это вопрос в том числе и оборонительный - ведь именно за эти основы будет "зацепляться" пропаганда военного типа, когда понадобится "расчеловечивать врага",чтобы снять с народа груз вины.

Ну, низзя так сидеть, так ерзать, так перебивать, так недостойно себя вести и поминутно самооправдываться, к тому же оглядываясь на собеседника - с точки зрения того "примитивного животного", которым мы являемся, это признак сабмиссивности, демонстрация слабости, позиция "я ребенок, пожалей меня, о владыка!"
Если ведёшь диалог, оглядываться на собеседника при таком формате не надо. Не надо ему поддакивать и "запрашивать подтверждения". Не надо ерзать. Надо сидеть ровно, спокойно,с прямой спиной, не махать руками, смотреть прямо на слушателя, давать четкие ответы на поставленные вопросы, не скакать с темы на тему. Не проецировать на собеседника - со словами "Вы таки традиционалист? Вы карамзинист? " - "-истовые" и "-измовые" ярлыки. Это мелочно и низко.

Надо "держать позвоночник".
А тут нервозность, тревожность, страх, неподготовленность.
Что постыдно для порядочного либерала, претендующего на интеллектуальность и на свою роль в политическом спектре в отношении защиты отечественных духовных,этических,территориальных, природных,рекреационных, общечеловеческих и бытовых ценностей.

Это ведь борьба за честь, за совесть, за дух, за правду, в том числе на уровне телесности.
Нельзя робеть, тушеваться, менять направление мыслей и метаться стрелкой осциллографа.


Надо Ирину Карацубу за доску для Го посадить. Это выбивает дурь и внутренние метания. Воспитывает волю и умение добиваться победы. Воспитывает дух.
Нужно принять решение и дальше продолжать стратегию реализовывать под давлением.

Дело ведь не в памятнике Владимиру. Будь это памятник Ольге, Святославу, Ярославу Мудрому, Ивану Калите - ведь никто бы в оппозиции не возражал, но отнюдь не из-за выбора персоналии.

Но то,что это именно Владимир - это не просто "забота об исторической памяти", а актуальный сигнал социуму со стороны элит. Особенно с учетом того, что отсчёт повелся только с него,а не с язычника Святослава, который,может,и не оборонял систематически границы Руси, но с точки зрения экспансии сделал чрезвычайно много.

Теперь о Церкви. Церковь - если о ней заходит речь - является частью общественной культуры, ценностью для значительной части российских православных верующих.
Необходимо всё-таки быть культурными людьми и исходить не из допусков и догадок "Где благодать есть и где нет", ибо это не человеческого понимания дело.
В этом смысле выигрышен не гадательный подход, а опора на текст - и Володихин на текст символа веры опирался.

Ирина Карацуба не имела никаких опорных текстов, никакого "либерального шариата", не знала наизусть текста Конституции даже и не могла перевести разговор - в силу своей некомпетентности - на организационно-правовые основы общества, на тему "русской правды" и современных представлений о правах человека.

Ну а чтобы что-то в обороне понимать,надо интересоваться оружием, военной историей, стратегией. Для этого надо или иметь такие амбиции, некоторый ревнивый интерес к средствам достижения человеческого технического могущества - либо поневоле стремиться это выяснить в силу столкновения со сторонниками иных этических принципов. "Когда менестрель берёт в руки клинок - лютня сгорает в огне"

А сейчас это необходимый элемент. Частица охотника. Частица собирателя. Частица общинника-крестьянина. Частица воина. Частица торговца. Частица князя. Частица городского жителя. Частица ремесленника. Частица кузнеца. Частица гражданина. Частица договороспособного делового профессионала. Частица духовного служителя, преданного идеалу истины - все это должно соединиться в человеке, если речь заходит о положительных аспектах защиты культуры. Цивилизация - не шаттл, который может лететь, отбрасывая последние ступени.

Если либерализм не выдержит вызов консерватизму, то проиграет именно в этом отношении.

Либерал - это гражданин(впрочем, это и социалистов касается. Религиозный консерватор - не всегда гражданин земли и конкретного локального общества-государства, это не всегда "социальный консерватор", он может быть и отшельником, и "гостем в мире сем", и "чуждым обществу" существом)
Гражданин - это ориентационная ценность. Это означает деятельную заинтересованность в сохранении памяти, в сохранении опыта, в сохранении уже имеющихся и ещё не выявленных ценностных элементов культуры.

Должны ли мы выступать против такой "смешанной" памяти, как памятник Владимиру? Можем ли мы осудить его установщиков на основаниях,отличных от тех,которые навязывает консервативное крыло?
Ведь это прежде всего лукавомудрствование с их стороны, не с нашей.

Памятник Владимиру это памятник совсем другому человеку, другому роду действий и другой социальной программе, чем та, которая когда-то воссоздавала основу государственности.

Замирение племён не то же самое,что предательское подминание под себя ближайших и по культуре, и по происхождению соседей(под лозунгом "братства", поганя саму идею подлинного братства) и символическая легитимизация таких действий.

С человеком принципов и человеком системно-организованным должен и спорить человек принципов, человек с системным мировоззрением и пониманием актуальных задач в культуре ,политике экономике, праве, имеющий план действий и имеющий достаточно оснований не опираться при этом на принципы времён Владимира.

Иначе действо вызывает скорбь.
skysight: (Default)
Источник:
Интервью с переводчицей русских и украинских писателей на французский.
https://daily.afisha.ru/archive/vozduh/books/gogol-iz-xxi-veka-intervyu-s-francuzskim-perevodchikom-sorokina-i-gogolya/

"...Ваша история просто фантастика. Чудо на каждом шагу. В списке ваших царей обязательно значатся все Лжедмитрии! Узурпаторы и самозванцы были всегда, но в списки королей Франции их не включают. А в России включают, еще и уважительно: Лжедмитрий I, Лжедмитрий II. Обалдеть! Где вы еще такое видели? И даже русский язык: вы говорите «Я поднимаюсь наверх», «Я спускаюсь вниз». А по-французски просто – jemonte, jedescends… Добавить, куда ты поднимаешься или спускаешься, и все засмеются: для картезианца это абсурдное добавление. Мне кажется, не случайно у вас уточняют «я спускаюсь вниз» и «я поднимаюсь наверх», потому что в принципе в России можно подниматься вниз и спускаться наверх!"

Profile

skysight: (Default)
skysight

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 456 7 8
9 10 111213 1415
16 17 1819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 11:45 am
Powered by Dreamwidth Studios